Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
«Дровосек» / «The Woodsman»
Дмитрий
+ 0 0
8 июня 2005 г. 14:05
Не знаю как остальным,а мне фильм очень понравился...И дело не в том,как его разрекламировали(достаточно вспомнить "Хитча",где главного героя вдруг назвали "шарлатаном").Дело совсем в другом:при всей своей "нудности" и нарочитой "правильности",в нем есть то,о чем большинство людей предпочитает не думать или вообще не признает...
а я нооборот обзоры не читаю и кино не смотрю а комментарии читаю - это самое интеерсное
ножикову - ну скажите просто что вам хочется обзоры писать и всё, чо на девушку наежжать то ))))
Настроение снова улучшилось
+ 0 0
27 мая 2005 г. 16:13
Спасибо, пошел послушал :)))
Послушай Гришковца и твое настроение улучшиться :)
Настоение ухудшилось-2
+ 0 0
27 мая 2005 г. 15:29

Люди, сколько можно. Комментарии портят все впечатление об обзорах. Читаешь обзор - настроение улучшается, читаешь комментарии - настроение ухудшается. А кто его обратно поднимать будет?
Хватит мнить себя авторитетами, навязывать свое мнение автору и окружающим. Потому как не далеки вы от того, чтобы скатиться к банальному "Я" канию".
Анна, не слушайте вы этих специалистов доморощенных. Хорошо видно, что вам интересно, что у вас получается, и получается интересно. Продолжайте работать в том же направлении.
писать. про кино. если не особенно интересно и не особенно получается (последнее, разумеется, спорно)
Анна Назарова
+ 0 0
27 мая 2005 г. 14:55
2 И-Н эгейн.
1.Тон мой не евро, чтоб всем нравиться.
2.Наглость не прощу.
3."и зачем оно мне" что?
Деньги, всё они, проклятые! :)
Да, знаете ли, суставы от погодки то такой разнылись, вот и распереживался на старости лет. Вот и тон поэтому же довольно недальновидным образом был взят, признаю, чего уж там. Просто... обидно мне некоторым образом за судьбу тутошних кинообзоров. Они и до этого не сказать, что сплошная феерия были, так что смена автора казалась весьма интригующим вариантом, однако вышло тоже ни штако ни валко. Мне, уважаемая Анна, несколько ВАШ тон не нравится, по отношению к фильму который. Как будто фильм Вам чем-то ОБЯЗАН. у Вас, уж простите мне мою наглость, знаний о кино недостаточно для подобной позиции. выводы такие я ислючительно по Вашим же текстам делаю. да и не особенно оно интересно Вам, это кино, как тоже может из Вашего же текста показаться. отсюда и вопрос вот - и зачем оно Вам?
Абзор нармальный!
Но пачиму ничего пра жедаев ни написали?
Анна Назарова
+ 0 0
27 мая 2005 г. 13:11
2 И-Н
А Вы такой экзальтированный, такой чувствительный. :) Ничего себе:)
Только тон меня Ваш ну никак не устраивает.
"Уж будьте любезны выходные данные фильма точно указывать, а?"
"что за ёпрст, извините мой французский?"
"будьте же!"
- ну что это, ёпрст, такое, а?!
Насчет несдержанного пиэса.
См. комм. к обзору.
Спасибо, исправили. Косяк не авторский.
Спасибо за обзор. Прочитав тот самый "анонс", я решил было не ходить, но теперь понимаю, что ошибся.
Ни в одной стране нет культурных традиций жалеть _таких_ извращенцев. Фильм вызвал такой отклик среди зарубежной публики именно потому, что предлагал хотя бы попробовать взглянуть на педофила не как на черта с метлой, а как на обычного и к тому же не очень удачливого человека.
И вот еще что, уважаемая Анна - вы уж коли взялись обзоры кинематографа ваять, уж будьте любезны выходные данные фильма точно указывать, а? А то режиссером у нас продюсер указан, имя исполнительницы главной роли переврано - что за ёпрст, извините мой французский? Будьте же внимательнее!
*Несдержанный Пи Эс* - и вообще мне казалось, что суть обзора кинофильма вряд ли состоит в сравнивании содержания фильма с выдуманным для него нашими доблестными работниками кинотеатров анонсами....
Охотница
+ 0 0
27 мая 2005 г. 09:32
Спасибо, Анна, за обзор. Подобные картины обычно не смотрю, но благодаря Вашему обзору решила, что это кино стоит внимания. Тем более что в главной роли один из любимых мною актеров
Лавреньтий
+ 0 0
26 мая 2005 г. 21:29
Надо будет сходить посмотреть :)
  • Оставить комментарий
  • Войти