А почему оценка Бродского истина в последней инстанции? Потому что он поэт-десидент и Нобелевский лауреат? Эту премию без пиара и скандала не дают! Не умоляю талант Бродского и Вознесенского, но они же люди и все человеческие пороки им присущи, в том числе и зависть.А то что Высоцкий гениальный поэт, это точно.Просто новому поколению людей в его поэзии не все понятно. Признайтесь самому себе, что читая гениального Пушкина вы понимаете далеко не все, даже после прочтения многочисленных сносок и потому не можете оценить остроумее поэта в полной мере.Время уносит атмосферу эпохи, а историки склонны искажать события в угоду режиму или сообразно своему восприятию. Через 10 лет Высоцкий будет совершенно не понятен, но для современников он останется гениальным поэтом. То что близкие и не очень люди позволяют себе нести всякий бред о поэте пусть это останется на их совести. И хватит уже перемывать его личную жизнь.Во все тяжкие пустились и родственники. Деньги-есть деньги... Тем не менее, он гений!
Согласен с Антоном, что "подают" нам Высоцкого как будто он появился на свет сразу взрослым и генеальным. Владимир Семнович прожил недолгую жизнь, потому и не успел в качестве поэта самостоятельно отсортрировать своё творчество. Ранний Высоцкий, всё же, песни для спектаклей, кинофильмов, компания, как попутное отшелушивание вхождения в образ. Поздним творениям Высоцкого, на мой взгляд, мешает гитара. И его попытки прозы были весьма неплохими, под Шукшина, но неплохими. На примере Высоцкого очень хорошо прослеживать перерастания графомана в поэта, мыслителем и актёром он родился действительно изначально. Нам же "втюхивают" все тексты Высоцкого, без разбора. Поэтому и вопрос непростой о его поэтическом наследии. Но делим же Пастернака на раннего и позднего, почему бы не найти подобного подхода к поэзии Высоцкого. мои любимые к него "Кто-то высмотрел плод, что не спел...", "Мой Гамлет", "Канатоходец"
И еще. Массовость -- не признак качества. Мне кажется, популярность любимовских спектаклей в ТЕ времена зиждилась, прежде всего, на протесте. В ТО время это был вызов общей серости. Хотя я ни в коей мере не хочу принизить талант Любимова. Он -- великий режисер!
Алина! Я же оговорилась, что В ТЕАТРЕ, К СОЖАЛЕНИЮ, ВЫСОЦКОГО НЕ ВИДЕЛА. В кино же он и правда ничего выдающегося не сыграл. Ды, наверное, просто не представилась возожность,однако... Поэтому В КИНО он -- актер, каких много. Вот, например, Смоктуновский сыграл В КИНО Гамлета. Роль выдающаяся. Хотя,повторяю, Глеб Жеглов для меня может быть ТОЛЬКО ВЫСЦКИМ.
Виктория, а с кем и с чем Вы сравниваете актера Высоцкого, чтобы сказать, что Высоцкий "обычный актер, каких много"?! Неужели у Любимова в театре работали "обычные актеры"? Если не видели, не знаете даже примерно, что такое Театр на Таганке - промолчите об этом! И еще: и Бродский, и Высоцкий - неоценимо то, что они сделали для всех нас, они изменили наше восприятие, сознание, в каком-то смысле; они повернули в сторону свободы самовыражения тогда, когда об этом никто в стране и не помышлял! А те люди, которые отстаивали очереди, чтобы попасть в Театр Любимова, они разве ходили на актеров, каких много? Или в "Ленком", когда с вечера занимали очередь за билетами?! Если Вы не видели спектакли Любимова, Захарова - мне Вас жаль! Я уж не говорю о зарубежных театрах! Простите, если я была резка.
кажется, Бродский выразился определенней. Высоцкого волновал конкретный вопрос - поэзия или не поэзия его тексты. И Бродский сказал "это определенно поэзия", или что то в этом роде.
Лично я стихи и песни Высоцкого не люблю. Просто у меня другие пристрастия. Но, думаю, он ПОЭТ. Вообще, кто-то разве сможет ТОЧНО сказать, ЧТО такое поэзия? Например, и Маяковский воспринимается многими неоднозначно. Но Высоцкий -- поэт, его стихи отражают время, в них есть чувство и,безусловно, прекрасная рифма. Конечно, они лучше воспринимаются, как песни. Так вед он и писал,главным образом, ПЕСНИ. Что касается актерского дара... На сцене, к сожалению, я его не видела. А в кино, действительно, обычный актер, каких много. Ничего выдающегося. Хотя его Глеба Жеглова трудно представить в исполнении другого актера.
Вознесенский может и не считал его поэтом, а вот Бродский наоборот! То что делают культ, так это уже не первый год Но это же не вина Высоцкого, а товарищей которые это делают А творчество его, как ни крути, это глыба!!!
Высоцкой просто был - когда не было почти ничего... Единственный в стране, к кого , как сейчас бы сказали - был драйв! Которого у современников - не было.
Нечаев,...(цензура бы все равно не пропустила слово) Высоцкий - поэт, а Вы... Не оскорбляйте чувства людей, в том числе мои. ...далее ...оскорбительная брань, то, что Вы любите.
Я же оговорилась, что В ТЕАТРЕ, К СОЖАЛЕНИЮ, ВЫСОЦКОГО НЕ ВИДЕЛА. В кино же он и правда ничего выдающегося не сыграл. Ды, наверное, просто не представилась возожность,однако... Поэтому В КИНО он -- актер, каких много. Вот, например, Смоктуновский сыграл В КИНО Гамлета. Роль выдающаяся. Хотя,повторяю, Глеб Жеглов для меня может быть ТОЛЬКО ВЫСЦКИМ.
И еще: и Бродский, и Высоцкий - неоценимо то, что они сделали для всех нас, они изменили наше восприятие, сознание, в каком-то смысле; они повернули в сторону свободы самовыражения тогда, когда об этом никто в стране и не помышлял! А те люди, которые отстаивали очереди, чтобы попасть в Театр Любимова, они разве ходили на актеров, каких много? Или в "Ленком", когда с вечера занимали очередь за билетами?! Если Вы не видели спектакли Любимова, Захарова - мне Вас жаль! Я уж не говорю о зарубежных театрах! Простите, если я была резка.
Что касается актерского дара... На сцене, к сожалению, я его не видела. А в кино, действительно, обычный актер, каких много. Ничего выдающегося. Хотя его Глеба Жеглова трудно представить в исполнении другого актера.
То что делают культ, так это уже не первый год
Но это же не вина Высоцкого, а товарищей которые это делают
А творчество его, как ни крути, это глыба!!!
как-то мелковато звучит.