это я к тому, что данное кино - и не детектив, и не комедия, и не боевик. А нечто недоделанное, на мой взгляд. При всем уважении к Дауни-младшему, который хорош.
ну, большой процент массы зрителей помнит, что Холмс - это крутой и умный сыщик, а его-автор-как-там-его-дойль - всем известный автор детективов, классик жанра. ) мерилом успеха массового фильма, на мой взгляд, должно быть соответствие фильма ожиданиям массы. в этом конкретном случае ожидание продиктовано книжным оригиналом, и от него никуда не деться.
кино о Холмсе должно быть хорошим детективом, потому что для массы (а это вот кино - оно для массы, а не для элиты) "Холмс" - именно детектив. И 95% зрителей шли смотреть детектив. А "Холмс"-комедия или "Холмс"-боевик - это оригинальное прочтение, которое массовому зрителю не особенно нужно. Точнее, нужно только в одном случае - если режиссер может создать нечто гениальное, не уступающее оригиналу (книге). У Гая Ричи на это таланта не хватит, даже если его натрое умножить.
интересное утверждение что кино о Холмсе должно быть хорошим детективом. А комедией быть не может? А боевиком? Ну вот некоторые режиссеры и доказывают что может. И кто считает что все должно мериться под одну гребенку. это другой Холмс и другой Ватсон и все. претензии защитников классики мне не понятны. Так давайте возмущаться и другими фильмами снятыми по сюжетам книг. Глупо.
кино про Шерлока Холмса должно быть хорошим детективом. в хорошем детективе детали сходятся одна к одной так, что зритель в финале сам может собрать головоломку из этих подсказок или хотя бы подумать - "вот я дурак, мне же показали, а я не догадался". в этом "Шерлоке Холмсе" финал насквозь искусственный, все эти подтяжки за уши притянуты. странно, ведь Гай Ричи умел обычно собирать эти детали-зацепки в стройный логичный ряд. даже в "Рок-н-ролльщике" еще умел. а тут ни Гая Ричи, ни Конан Дойля не осталось. Тыщ-тыщ, пыщ-пыщ, интеллект скромно плачет в углу. Рэмбо, право слово.
А вы когда деньги выбросили - 31 прошлого года или 7 нынешнего (видимо когда на молебен шли). Я просто хочу знать где они лежат - я подберу. Фильм в первый раз смотрится на ура! В Луч предпочитаю не ходить..
сюжет? холмса от беспробудного пьянства будит его собутыльник и также алкоголик проигрывающий последние деньги ватсон, по ходу фильма холмс развлекается в стиле "матрицы"(драка в подвале за деньги+прыхок из окна парламента+драка в доке и потопление корабля),курит марихуану и колет наркотики собаке(проводит тест на живучесть) а в конце чисто из цирка взяли "подвешивание в петле на подтяжках", абсолютно предсказуемое месиво идиотизма и издевательство над творчеством Конан Дойла у которого именно мелочи всплывают по ходу действия как озарение и читатель также разгадывает загадки преступлений, лучше было просто выбросить деньги чем идти на этот фильм
Отличный фильм и гораздо лучше Аватара! Потому что Ричи талантливей Камерона, и актеры у него ИГРАЮТ, а не изображают пафос. У нас в стране наверное денег не соберет, потому что слишком много травмированных Ливановым и Соломиным и нет "графона как в Крузисе".
Отличный, полный энергии и вдохновения фильм! Слава богу, что существуют подобные картины (помимо "Шерлока" еще "Аватар"), которые в этом году противостоят новогоднему отествественному кинематогрофу с отнюдь не классными вещамии, как раз имеющими единственный шанс - в Новый год-собрать кое-какую кассу.... исключениями кажется в 2008 году фильм Тодоровского "Стиляги", а так каждый год - одна ущербность отечественной студии грез. Актеры в "Шерлоке" - просто браво ! Сюжет кипит и пузырится энергией! Отличный фильм! и рецензия - просто супер!
а мне показалось что качество фильма не лучше чем у пиратов, а про сам фильм так Шерлок там представлен как извращенец который колет наркотики собаке и выглядит полным идиотом, получился что-то вроде боевика, мордобой+намек на старину, а сюжета ноль, Конан Дойл однозначно гробу певорачивается
это комикс. потому что делалось кино по комиксу
мерилом успеха массового фильма, на мой взгляд, должно быть соответствие фильма ожиданиям массы.
в этом конкретном случае ожидание продиктовано книжным оригиналом, и от него никуда не деться.
Глупо.
Юдовна, а можно было догадаться. там все показали.
что впрочем не мешает фильму оставаться прекрасным развлекаловом
в хорошем детективе детали сходятся одна к одной так, что зритель в финале сам может собрать головоломку из этих подсказок или хотя бы подумать - "вот я дурак, мне же показали, а я не догадался".
в этом "Шерлоке Холмсе" финал насквозь искусственный, все эти подтяжки за уши притянуты.
странно, ведь Гай Ричи умел обычно собирать эти детали-зацепки в стройный логичный ряд. даже в "Рок-н-ролльщике" еще умел.
а тут ни Гая Ричи, ни Конан Дойля не осталось.
Тыщ-тыщ, пыщ-пыщ, интеллект скромно плачет в углу. Рэмбо, право слово.
Я просто хочу знать где они лежат - я подберу.
Фильм в первый раз смотрится на ура! В Луч предпочитаю не ходить..
по ходу фильма холмс развлекается в стиле "матрицы"(драка в подвале за деньги+прыхок из окна парламента+драка в доке и потопление корабля),курит марихуану и колет наркотики собаке(проводит тест на живучесть) а в конце чисто из цирка взяли "подвешивание в петле на подтяжках", абсолютно предсказуемое месиво идиотизма и издевательство над творчеством Конан Дойла у которого именно мелочи всплывают по ходу действия как озарение и читатель также разгадывает загадки преступлений, лучше было просто выбросить деньги чем идти на этот фильм
ну вы это. того. совесть имейте. по совокупности заслуг это совершенно несопоставимые величины
получился что-то вроде боевика, мордобой+намек на старину, а сюжета ноль, Конан Дойл однозначно гробу певорачивается