Боец Петров, ваши мысли "он осознал, что имеет определенные наклонности, недопустимые в его системе морально-этических ценностей, и приложил все усилия для того, чтобы трансформировать свою природу в нечто, совершенно другое. Титанический объем этих усилий вызывает восхищение и глубокое уважение" имеют большое разумное зерно. Да, мы и вправду не можем отнестись к Кэрроллу как к человеку обычных и естественных интересов. Тем более при том факте, что женат он не был и т.д. Но его и литературное и фотографическое творчество пронизано человеческой любовью к детям и к их внутреннему миру.
Я думаю, если бы Кэролл узнал, в каком контексте его сейчас обсуждают, для оправдания чего используют его фотографии, в чем его подозревают, он бы повесился в тот же момент. Слава богу, в 19м веке еще не было Лейлы Соколовой из центра "озон", и гениальные литературные работы его все же появились на свет
Аргументы сильные. Заставили задуматься и прокубатурить информацию "личного пользования" - это касается первой части аргументов "Льюис Кэрол девственник, его отношение к девочкам". По второй части - использование работ Кэрола педофилами - это уже "другая песня страна". Так вот личный опыт касается общения с мужчинами-девственниками. Одним из знакомых мне девственников был мой дед, он мне, понятно, был не родной, немного о нём - младший в большой семье, когда он подрос у него уже начали появляться племянники, и его сразу в "няньки" к ним определили, в общем пронянчился он достаточно долго и свою судьбу устроил только к пятидесяти годам. И тут родилась я и попала волею судьбы к дедушке с бабушкой. В общем, я этой судьбе очень благодарна. Взаимопонимание с дедом было стопроцентным. Мы друг друга с полувзгляда понимали. Эротического ничего не было. Он просто видел развитие человека. И относился к этому с большим уважением. Психология девственников таки другая. Где-то они чисты как дети, только они взрослые и знают о жизни больше. Могут понять "что из кого растёт". На фото Кэрола я увидела именно это. И маленькая строгая мамашка, и кокетка, и романтическая натура. Он каким-то непостижимым образом это передал в фотографиях. А фото спящей девочки - это стопроцентная незащищённость жизни. И на втором фото дерзость и вызов, но опять же - беззащитное созданье. Информации о Кэроле нет, но по сказкам и фото могу предположить, что он был чист и раним душой. Открытая для других душа ранимее чем закрытая от всех "броньжилетом", но такая душа больше видит и больше знает о мире. Она мудрее. А по второй части - использование фото педофилами... Должен ли Кэрол нести за это ответственность? Многие открытия сделанные для "пользы", были использованы во "вред". Это обидно.... Да....
Из представленных фотографий эти две: http://www.newslab.ru/photoalbum/2777/30478.jpg http://www.newslab.ru/photoalbum/2777/30484.jpg это уже изображения с бесспорным эртическим контекстом. Отрицать это бесполезно. И если фотохудожнику пришла в голову мысль приспустить ниже установленных в те времена правил приличий декольте, обнажив грудь девочек, то в этом постановочном элементе мы недвусмысленно различаем и намерение обнажать свои модели. Против Кэрола свидетельствуют следующие факты: 1. Фотографий девочек им было сделано огромное количество. Значительную их часть писатель-математик уничтожил. 2. Дневники Кэрола искромсаны родственницами при помощи ножниц. И, как следствие, почти не поддаются анализу. 3. Кэролл умер девственником. Известно, что в большинстве случаев, это приводит к тяжелым последствиям для психики. Существуют не сильно афишируемое мнение, что Кэролл, будучи человеком не глупым, понял, что его пристрастие к фотографированию обнаженных девочек носит характер навязчивой потребности. По сути, он стал первым в истории человеком, который через свое творчество разделил два понятия: обнаженная натура в живописи и в фотографии. Оказалось, что если в живописи взаимодействие художника и его модели при передаче через художественный акт творчества вуалируется, обобщается, то в фотографии - наоборот, обостряется до крайности. Повторюсь, что Льюис Кэрол был очень не глупым человеком, чтобы рано или поздно это понять, и, возможно, что его искромсаные дневники отражают пройденый им путь, но беда состояла в том, что ему в те годы было абсолютно не с кем поделиться этими своими открытиями. Таким образом, продолжая эту мысль, высказывание Анны "Когда фотография все еще пробиралась в культуре на ощупь, присматриваясь к своей предшественнице — живописи и в то же время осознавая себя как отличное от нее искусство." нуждается в дополнении. Именно через Кэрола фотография нашла свое противоположение в живописи. Кэрол начинал свои эксперименты, будучи уверен, что продолжает заниматься живописью, не осознавая того, к каким открытиям приведет это очень рискованное психологическое путешествие. Помимо этого, надо отметить, что в современной педофильской культуре Кэролл является одним из столпов, и эти изображения очень часто используются для пропаганды мягкой педо-эротики, как подготовительной ступени при растлении несовершеннолетних девочек из кулльтурных слоев общества. Но, если поставить вопрос ребром, и спросить был ли при всём этом Льюис Кэрол педофилом, то ответ будет такой: Он осознал, что имеет определенные наклонности, недопустимые в его системе морально-этических ценностей, и приложил все усилия для того, чтобы трансформировать свою природу в нечто, совершенно другое. Титанический объем этих усилий вызывает восхищение и глубокое уважение. Вместе с тем, опыт Льюиса Кэрола - это путь исключительно для него самого. Он не может быть ни повторен, и его возможные последователи обречены на провал в этой чрезвычайно скользкой теме по единственной, и чрезвычайно важной причине - отсутствию должного для внутренних преобразований культурно-религиозного базиса.
Интересный подход. Наверное всё дело в цели. Что важно - расследовать или докопаться? В первом случае будет беспристрастный анализ с доказательной базой, во втором прессинг без ответов, основанный на эмоциях . Второй способ хорош для того что бы обратить внимание общественности на какое-то явление или для наведения "тени на плетень" с неблаговидной целью.
Да если начать на самом деле к каждому прикапываться, то в наше смутное время обвинить в педофилии можно любого и попортить его репутацию. Почему, например, он снимал именно девочек, а не котиков? Всем известно, что все нормальные люди снимают именно котиков и размещают их в соц. сетях (впрочем, не всем известно что такое было "фотограф" в то время, и недоверия по этому поводу, и реакция постороннего мужчины на предложение "не хотите 3 часа перед аппаратом посидеть"?) Почему человек работает всю жизнь воспитателем детского сада? Он бы мог работать бухгалтером и получать намного больше. Что-то тут нечисто... Почему путин поцеловал мальчика в живот? Он ведь мог поцеловать в живот рядом стояющую женщину, и никто ничего бы не заподозрил. Что-то тут нечисто...
Антон, да, старшеклассники видели эти снимки и у них не возникло дурных предчувствий:) Потому что в работах Кэрролла нет ни пошлости, ни эротизма, и вообще ничего, что его дискредитирует. Если бы не было приписки про подозрения писателя в непристойностях, то вряд ли при просмотре фотографий этот вопрос бы встал. Просто отчего-то многие считают именно неподтвержденные догадки самым интересным в этих фотографиях. В том числе авторы ссылок, которые приведены выше. А между тем подтвержденных фактов нет, только догадки пытливых умов Кажется, этих фотографов действительно есть в чем обвинить http://vlasti.net/news/129594
Не знала что Льюис Кэрролл фотографией увлекался. Каждая фотография как отдельная история. У девчёнок эта история в глазах, в позе, в одежде.... Он просто их понимал. Педофилией здесь и "не пахнет". Но бережное отношение к этому детскому незащищённому и хрупкому миру ощущается сразу. У кого-то при виде такой незащищённости возникает желание беречь и помочь вырасти и окрепнуть, кто-то вообще останется равнодушным, а у кого-то может возникнуть желание растоптать и поломать пока оно такое хрупкое и не защищённое..... Наверное каждый эти фотографии по-своему видит.
После просмотра фотографий у меня возникли такие же мысли, как и анонима, оставившего ссылки. И ничего совершенного и прекрасного в снимках не нахожу. Анна, вы рассказывали об этом детям?
Осечки не случилось?
Но его и литературное и фотографическое творчество пронизано человеческой любовью к детям и к их внутреннему миру.
Может это просто зависть бездари к гению?
Ради справедливости можно сказать что у гениев были, есть, и будут и сторонники и противники.
Заставили задуматься и прокубатурить информацию "личного пользования" - это касается первой части аргументов "Льюис Кэрол девственник, его отношение к девочкам".
По второй части - использование работ Кэрола педофилами - это уже "другая песня страна".
Так вот личный опыт касается общения с мужчинами-девственниками. Одним из знакомых мне девственников был мой дед, он мне, понятно, был не родной, немного о нём - младший в большой семье, когда он подрос у него уже начали появляться племянники, и его сразу в "няньки" к ним определили, в общем пронянчился он достаточно долго и свою судьбу устроил только к пятидесяти годам. И тут родилась я и попала волею судьбы к дедушке с бабушкой. В общем, я этой судьбе очень благодарна. Взаимопонимание с дедом было стопроцентным. Мы друг друга с полувзгляда понимали. Эротического ничего не было. Он просто видел развитие человека. И относился к этому с большим уважением.
Психология девственников таки другая. Где-то они чисты как дети, только они взрослые и знают о жизни больше. Могут понять "что из кого растёт". На фото Кэрола я увидела именно это. И маленькая строгая мамашка, и кокетка, и романтическая натура. Он каким-то непостижимым образом это передал в фотографиях.
А фото спящей девочки - это стопроцентная незащищённость жизни. И на втором фото дерзость и вызов, но опять же - беззащитное созданье.
Информации о Кэроле нет, но по сказкам и фото могу предположить, что он был чист и раним душой. Открытая для других душа ранимее чем закрытая от всех "броньжилетом", но такая душа больше видит и больше знает о мире. Она мудрее.
А по второй части - использование фото педофилами...
Должен ли Кэрол нести за это ответственность?
Многие открытия сделанные для "пользы", были использованы во "вред".
Это обидно.... Да....
http://www.newslab.ru/photoalbum/2777/30478.jpg
http://www.newslab.ru/photoalbum/2777/30484.jpg
это уже изображения с бесспорным эртическим контекстом. Отрицать это бесполезно. И если фотохудожнику пришла в голову мысль приспустить ниже установленных в те времена правил приличий декольте, обнажив грудь девочек, то в этом постановочном элементе мы недвусмысленно различаем и намерение обнажать свои модели.
Против Кэрола свидетельствуют следующие факты:
1. Фотографий девочек им было сделано огромное количество. Значительную их часть писатель-математик уничтожил.
2. Дневники Кэрола искромсаны родственницами при помощи ножниц. И, как следствие, почти не поддаются анализу.
3. Кэролл умер девственником. Известно, что в большинстве случаев, это приводит к тяжелым последствиям для психики.
Существуют не сильно афишируемое мнение, что Кэролл, будучи человеком не глупым, понял, что его пристрастие к фотографированию обнаженных девочек носит характер навязчивой потребности. По сути, он стал первым в истории человеком, который через свое творчество разделил два понятия: обнаженная натура в живописи и в фотографии. Оказалось, что если в живописи взаимодействие художника и его модели при передаче через художественный акт творчества вуалируется, обобщается, то в фотографии - наоборот, обостряется до крайности.
Повторюсь, что Льюис Кэрол был очень не глупым человеком, чтобы рано или поздно это понять, и, возможно, что его искромсаные дневники отражают пройденый им путь, но беда состояла в том, что ему в те годы было абсолютно не с кем поделиться этими своими открытиями.
Таким образом, продолжая эту мысль, высказывание Анны "Когда фотография все еще пробиралась в культуре на ощупь, присматриваясь к своей предшественнице — живописи и в то же время осознавая себя как отличное от нее искусство." нуждается в дополнении. Именно через Кэрола фотография нашла свое противоположение в живописи. Кэрол начинал свои эксперименты, будучи уверен, что продолжает заниматься живописью, не осознавая того, к каким открытиям приведет это очень рискованное психологическое путешествие.
Помимо этого, надо отметить, что в современной педофильской культуре Кэролл является одним из столпов, и эти изображения очень часто используются для пропаганды мягкой педо-эротики, как подготовительной ступени при растлении несовершеннолетних девочек из кулльтурных слоев общества.
Но, если поставить вопрос ребром, и спросить был ли при всём этом Льюис Кэрол педофилом, то ответ будет такой: Он осознал, что имеет определенные наклонности, недопустимые в его системе морально-этических ценностей, и приложил все усилия для того, чтобы трансформировать свою природу в нечто, совершенно другое. Титанический объем этих усилий вызывает восхищение и глубокое уважение. Вместе с тем, опыт Льюиса Кэрола - это путь исключительно для него самого. Он не может быть ни повторен, и его возможные последователи обречены на провал в этой чрезвычайно скользкой теме по единственной, и чрезвычайно важной причине - отсутствию должного для внутренних преобразований культурно-религиозного базиса.
Наверное всё дело в цели. Что важно - расследовать или докопаться? В первом случае будет беспристрастный анализ с доказательной базой, во втором прессинг без ответов, основанный на эмоциях . Второй способ хорош для того что бы обратить внимание общественности на какое-то явление или для наведения "тени на плетень" с неблаговидной целью.
Почему, например, он снимал именно девочек, а не котиков? Всем известно, что все нормальные люди снимают именно котиков и размещают их в соц. сетях (впрочем, не всем известно что такое было "фотограф" в то время, и недоверия по этому поводу, и реакция постороннего мужчины на предложение "не хотите 3 часа перед аппаратом посидеть"?)
Почему человек работает всю жизнь воспитателем детского сада? Он бы мог работать бухгалтером и получать намного больше. Что-то тут нечисто...
Почему путин поцеловал мальчика в живот? Он ведь мог поцеловать в живот рядом стояющую женщину, и никто ничего бы не заподозрил. Что-то тут нечисто...
Кажется, этих фотографов действительно есть в чем обвинить
http://vlasti.net/news/129594
Каждая фотография как отдельная история.
У девчёнок эта история в глазах, в позе, в одежде....
Он просто их понимал. Педофилией здесь и "не пахнет". Но бережное отношение к этому детскому незащищённому и хрупкому миру ощущается сразу.
У кого-то при виде такой незащищённости возникает желание беречь и помочь вырасти и окрепнуть, кто-то вообще останется равнодушным, а у кого-то может возникнуть желание растоптать и поломать пока оно такое хрупкое и не защищённое.....
Наверное каждый эти фотографии по-своему видит.