Я подумала, требуется лишь ответ. 2) Рассмотрим десятичный логарифм числа 2^2011. lg2^2011 = 2011*lg2 lg2 ≈ 0,301 2011*0,301=605,311 Значит, порядок числа 2^2011 равен 605 (т.к. при возведении 10 в степень 605,311 получатся 2^2011), а всего цифр в числе 606. 10) А, ошибочка. там промежуток (-2011; - 2012). 12) А что в вопросе задачи подразумевается под словом "душно"?
2 Анна: по нумеру 2 -- почему? Совершенно непонятна логика рассуждения. по № 10: решение неполное. Указаны только две точки. Их есть ещё, и ещё, и ещё... по № 12: верно самое последнее утверждение. А вот как оно связано со всем предыдущим и с вопросом задачи, совершенно неясно...
2) 606 (через 2011*lg2) 10) 2011, 2012 (через разложение уравнения на систему неравенств) 12) С избытком углекислого газа. С возрастанием концентрации угл.г. плотность воздуха увеличивается, дышать становится труднее. Другой вариант: в организме человека (или другого животного) есть только рецепторы углекислого газа, концентрацию кислорода в крови организм не "измеряет". Дышать чаще человек начнёт от увеличения концентрации углекислого газа.
По-разному Польщена, конечно, тотальным вниманием к своей особе с вашей стороны.)))) Но не поняла ваших целей, честно говоря. Зачем рвать из контекста шутку, типа для указания на ошибки, когда я в тексте реальных, к тому же принципиальных ошибок наделала? Это вы мою нежную нервную систему бережёте или сами основами грамоты не владеете?
2 поразному: чего я должен пропустить или не пропустить? :) Хитрость в том, что в русском языке есть у некоторых слов две формы родительного падежа: напр., чая и чаю, коньяка и коньяку. И это тот самый случай. Спрашивается: в чём же (семантическая) разница между этими двумя формами?
В окончаниях, то есть в падежах. "Кого, чего" и "кому, чему". Только тогда вообще всё становится с ног на голову. "Выпить чашку (кого, чего) чая" - это логично и понятно. "Выпить чашку (кому, чему) чаю" - не понятно и не логично, НО по способу определения правильности речи разными филологами это выражение тоже правильное потому что в каком-нибудь произведении классика 18 века такое выражение встречается. Они порвут в лоскуты любого кто скажет, что это "устарело", если кто при них скажет что неправильно использован падеж ... Тут просто страшно подумать о последствиях.)))) Если бы слово "чаю" было в другом контексте... Например "К этому (кому, чему) чаю подают молоко и печенье" Интересно, (хи-хи) А если: "Этому чаю не хватает аромату" Принцип старый, но слово другое)) порвут или не порвут?
Ну "Кровь из носу" применяется не по прямому смыслу, типа, обязательно приобязательно, для усиления обещания... и придания особого театрального драматизма))))
Да? А жаль! Ну звучат-то они по разному и в литературе встречается и то и другое. А у нас филологи считают что если у классиков есть, значит правильно!
По вопросу... олимпиад... Каждый кайф от своего чего-то ловит, кто-то от того что будущее для других "открывает", возможные перспективы, то есть. (кто-то от того что перспективы "закрывает")))) А по задачам.... ой! только по первой соображения появились! Там рифма разная получается!
2) Рассмотрим десятичный логарифм числа 2^2011.
lg2^2011 = 2011*lg2
lg2 ≈ 0,301
2011*0,301=605,311
Значит, порядок числа 2^2011 равен 605 (т.к. при возведении 10 в степень 605,311 получатся 2^2011), а всего цифр в числе 606.
10) А, ошибочка. там промежуток (-2011; - 2012).
12) А что в вопросе задачи подразумевается под словом "душно"?
Да ни в жизть.Мне и РМ достаточно.
по № 10: решение неполное. Указаны только две точки. Их есть ещё, и ещё, и ещё...
по № 12: верно самое последнее утверждение. А вот как оно связано со всем предыдущим и с вопросом задачи, совершенно неясно...
10) 2011, 2012 (через разложение уравнения на систему неравенств)
12) С избытком углекислого газа. С возрастанием концентрации угл.г. плотность воздуха увеличивается, дышать становится труднее. Другой вариант: в организме человека (или другого животного) есть только рецепторы углекислого газа, концентрацию кислорода в крови организм не "измеряет". Дышать чаще человек начнёт от увеличения концентрации углекислого газа.
Так почти сутки за компиком! Или все это за зряплату?
Польщена, конечно, тотальным вниманием к своей особе с вашей стороны.))))
Но не поняла ваших целей, честно говоря.
Зачем рвать из контекста шутку, типа для указания на ошибки, когда я в тексте реальных, к тому же принципиальных ошибок наделала? Это вы мою нежную нервную систему бережёте или сами основами грамоты не владеете?
Хитрость в том, что в русском языке есть у некоторых слов две формы родительного падежа: напр., чая и чаю, коньяка и коньяку. И это тот самый случай. Спрашивается: в чём же (семантическая) разница между этими двумя формами?
________
М.Г. Неужели пропустите?
Только тогда вообще всё становится с ног на голову.
"Выпить чашку (кого, чего) чая" - это логично и понятно.
"Выпить чашку (кому, чему) чаю" - не понятно и не логично, НО
по способу определения правильности речи разными филологами это выражение тоже правильное потому что в каком-нибудь произведении классика 18 века такое выражение встречается.
Они порвут в лоскуты любого кто скажет, что это "устарело", если кто при них скажет что неправильно использован падеж ... Тут просто страшно подумать о последствиях.))))
Если бы слово "чаю" было в другом контексте...
Например "К этому (кому, чему) чаю подают молоко и печенье"
Интересно, (хи-хи) А если: "Этому чаю не хватает аромату" Принцип старый, но слово другое)) порвут или не порвут?
А жаль!
Ну звучат-то они по разному и в литературе встречается и то и другое. А у нас филологи считают что если у классиков есть, значит правильно!
(кто-то от того что перспективы "закрывает"))))
А по задачам.... ой! только по первой соображения появились!
Там рифма разная получается!
А ответы -- это я вас спрашиваю где ответы? :):)