В небольшой актовый зал гимназии № 13, где проходило общественное обсуждение концепции благоустройства «Красивого берега», пустили только 50 человек. Рассаживались не сговариваясь — справа громкие противники предложения, а слева их чуть более сдержанные оппоненты.
Архитектор Анастасия Шарыпова из компании «Проектдевелопмент» рассказала, что она с коллегами готова принять участие в разработке проекта, но работа пока не начиналась.
«Я здесь присутствую для того, чтобы выслушать жителей. Пока в компании были лишь первые концептуальные наброски того, как это может быть выражено в проекте. Концепция простая — эта локация важна для города и заслуживает лучшего отношения. Просто ничего не делать — это не правильная позиция. В итоге обсуждения должно появиться сбалансированное решение», — считает Анастасия Шарыпова.
Она подчеркнула, что «Красивый берег» должен стать доступным для всех, включая маломобильных людей и мам с колясками. На нем должны появиться смотровые площадки, парковки рядом с общественным пространством и туалет для посетителей.
«Мусор порождает мусор, а культура — культуру»: позиция властей
Первой на сцену поднялась инициатор обсуждения — руководитель агентства по туризму Красноярского края Юлия Верхушина. Она напомнила, что идею благоустройства предложили не власти, а один из жителей Академгородка — Александр Нейман.
«Культура поведения складывается из двух факторов. Первое — это позиция контроля и наблюдения. Для этого должна появится охрана и камеры. Это будет превентивной мерой, которая позволит показать, что в этом пространстве есть хозяин. Когда появляются объекты, направленные на семейный досуг, появляется соответствующая аудитория, которая потом вырабатывает такое же окружение. Такой пример у нас уже есть на „Гремячей гриве“. Когда мы только начинали, там собирались не самые приятные категории людей. Мы их гоняли с полицией на протяжении года. Сейчас там стали появляться мамы с колясками, гуляющие люди. И со временем этих людей стало критически много по соотношению ко всем остальным. Они сами стали контролировать и делать замечания тем, кто мешает. Я убеждена — мусор порождает мусор, а культура — культуру», — рассказала руководитель агентства.
Юлия Верхушина напомнила, что с правовой точки зрения есть большие сложности по реализации проекта, так как земля «Красивого берега» в Академгородке находится в федеральной собственности.
«Это очень сложный вопрос. Но каждый свой объект мы очень сложно проходили с точки зрения земли. И каждый из них был уникальным. Сейчас ситуация тем более уникальная — есть определенные ограничения, но, как показывает практика, если есть желание, за это можно побороться. У нас нет намерения обязательно „причинить добро“, но мы услышали эту идею от людей. Со стороны краевого бюджета мы готовы выделить ресурсы на благоустройство и эксплуатацию. Опыт реализации наших проектов показывает, что там всегда чисто», — пояснила руководитель агентства.
Она отметила, что только на решение юридических вопросов уйдет около 1,5 лет, а вместе со стройкой реализация проекта займет около двух лет. О стоимости проекта говорить еще рано, так как нет понимания, что именно придется делать. Для сравнения она привела стоимость «Гремячей гривы», которая намного больше по площади, — она обошлась краевому бюджету в 200 млн рублей вместе с эксплуатационными расходами.
Следующим должен был выступить Александр Нейман, но пускать его на сцену противники сначала не хотели, считая, что «он и так высказался много где, начиная от встречи с губернатором, и заканчивая различными СМИ». Когда слово ему все же дали, автор идеи благоустройства пояснил, что агентство по туризму взяло в работу только самые необходимые предложения, которые сформировала инициативная группа.
«Сторонники благоустройства и его противники сходятся в одном — мы живем рядом с общественным пространством. И людей туда едет все больше и больше, хотим мы этого или нет. И этот поток будет увеличиваться. Сейчас к нам пришло агентство по туризму и сказало, что у них есть определенная сумма, которую оно готово потратить на Академгородок. И спрашивают у нас — чего именно мы хотим? Наша задача сказать им, что мы хотим», — заявил Александр Нейман.
«Красивый берег» под мораторием
Активистка из Академгородка Нина Паршина, представившаяся координатором инициативной группы, которая работает в микрорайоне уже 2 года, еще раз напомнила всем собравшимся, что пользователь земли — Красноярский научный центр СО РАН — запретил проводить какое-либо благоустройство. Обосновали этот отказ в руководстве центра тем, что земля находится под мораторием, установленным президентом России на земли, закрепленные за научными организациями. Активистка назвала собрание, которое организовало агентство по туризму, незаконным и пояснила, что сами представители КНЦ не захотели приходить на это обсуждение.
«Землепользователем является КНЦ, а ваше желание зайти сюда совершенно неуместно», — заявила Нина Паршина.
По ее словам, часть проблем, которые озвучила Юлия Верхушина, готовы решить власти Октябрьского района. «Его глава Геннадий Гартман пообещал нам организовать уборку территории и посодействовать в выделении наряда полиции, который будет контролировать территорию», — рассказала Паршина.
«Здесь очень эмоционально рассказывали о том, что все проблемы, которые у нас есть, можно решить силами КНЦ, но ведь ничего не решается. Обращения были, но все они остались без ответа. И вот тут получается противоречие — мы хотим оставить все как есть, только попросить КНЦ провести благоустройство, но они уже 20 лет ни на какие обращения не реагируют, а территория деградирует. Мы тут много слов слушали „Я против“, но если послушать внимательно, получится „Я за“. Потому что все говорят, что там шумно, грязно, нет туалета. КНЦ не может решить эту проблему, но какое решение тогда? Получается, придется все равно что-то делать?», — высказался Александр, житель одного из домов, прилегающих к «Красивому берегу».
Модератор обсуждения Максим Гуревич напомнил, что главная тема мероприятия — сбор пожеланий о том, что именно люди хотели увидеть, если бы все-таки кто-то занялся благоустройством территории.
«Мы не обсуждаем сегодня юридическую возможность или невозможность проведения этих работ на этой земле. Мы обсуждаем следующее — если возможность благоустройства появится, будет ли лучше нам так, вот так или этак. В своем выступлении Юлия Вячеславовна уже сказала, что эта проблема не решится одним письмом. На федеральных землях агентство уже сделало часть проектов», — сказал Гуревич и отметил, что ему стыдно за соседей, которые не хотят слушать аргументы друг друга.
Опрос, ругань и свадьбы на берегу
Жительница района Наталья Майстришина предложила провести большой социологический опрос. Только не в виде опроса в соцсетях, а по классической схеме с большой выборкой людей. Только так, по ее мнению, можно выяснить точное количество противников или сторонников предложения о благоустройстве, а также перечень изменений, которые люди готовы одобрить.
После такого предложения жители района начали спорить о том, кто имеет право участвовать в таком опросе. Одни предлагали считать мнение только тех, кто живет рядом с «Красивым берегом», другие считали, что свое мнение могут высказать все жители Нижнего Академгородка, а третьи хотели включить в обсуждение жителей Нового и Верхнего Академгородка, а также дома в Гремячем Логу.
Удивил противников благоустройства житель дома № 5, который, по его словам, уже 10 лет празднует со всеми красноярцами их свадьбы. Мужчина предложил проложить по «Красивому берегу» бетонные дорожки и оградить берег, чтобы никто случайно не упал с обрыва.
«Здесь ведь все завязано одно за другое — чтобы убрать стоянку, надо ее куда-то перенести. Чтобы перенести, надо там благоустроить и сделать смотровую площадку. Просто так запретить не получится, ни одна ГАИ не справится. Это не наша собственность, а федеральная. А тем, кто хочет оставить все как есть, хочу напомнить: я с 1971 года живу здесь, и тогда рядом с домами пустырь был. Не было леса. Мы участвовали в посадках, все посажено вот этими руками», — объяснил житель района свою позицию.
Что дальше?
Краткий итог двухчасового обсуждения — все остались при своем. Участникам не удалось выработать единой концепции благоустройства и убедить друг друга в необходимости перемен либо сохранения ныне существующего порядка вещей.
Шумный визит-центр, тихий солярий и тропа к причалу«Уже и сторонним наблюдателям ясно, что хотим мы одного и того же. Только я вижу проблемы и хочу их исправить, а некоторые мои соседи тоже видят проблемы и не хотят их усилить вмешательством, потому готовы мириться с тем, что есть. Вечная война консерваторов с прогрессом. Да, сегодня многое на стороне консерваторов, но прогресс неизбежен, не остановим», — написал на своей странице в соцсетях инициатор проекта Александр Нейман.
При этом противники проекта благоустройства считают вчерашнее собрание нелегитимным: «освоение участка запрещено собственником, его представителей, а также городских чиновников, не было на мероприятии, а явка была ограниченной». Также активисты указывали, что никто не проводил никаких экспертиз перед обсуждением, и им не смогли объяснить, откуда возьмутся деньги на проект.
«У нас есть красивая набережная (на Дубровинского), там много всяких зон для разного вида отдыха. Зачем здесь делать то же самое? Академ, его лес и берег, замечательны своей первозданной красотой и нетронутой (было когда так) природой... В городе очень мало таких мест, давайте их беречь и сохранять», — переживает в чате Академгородка местная жительница.
Из дельных предложений на мероприятии можно выделить следующие:
- провести классический социологический опрос, чтобы выяснить, нужно благоустройство Академгородку или нет;
- выяснить существующую сейчас нагрузку на природную территорию и рассчитать, как она может вырасти после благоустройства.
Юлия Верхушина рассказала Newslab, что обсуждение, несмотря на почти полное отсутствие конструктива, было полезным. Оно позволило окончательно обрисовать три проблемы: недоверие людей к власти, когда любое предложение воспринимается в штыки, конфликт поколений и нежелание пожилых услышать нужды молодежи, а также желание Академгородка чувствовать себя отдельным «государством», а не частью большого Красноярска.
«Всё, что происходило, показало, что мы наступили на больную мозоль по этим трем направлениям. Это принципиальная история, ее нельзя так просто оставить. Она требует проработки, потому что касается не только „Красивого берега“, но и в целом взаимоотношений, — отметила Юлия Верхушина. — Мне было жалко не нас — нам есть что благоустраивать, мы можем пойти в другое место и продвигать любую другую идею. Но мне было очень обидно за тех, кто там остался. Они все соседи. Но я видела, что они готовы чуть ли не драться — это стало основным итогом мероприятия. К сожалению, людям здесь жить, и жить именно с этим. В конце одна из девушек заплакала и это было демонстрацией того, какие там взаимоотношения».
