Супер:Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Далее водителю нужно взять в суд томик конституции РФ, где показать, что оправдываться у нас никто не обязан, пусть прокурор докажет, что пострадавший сделал все по закону и правилам. Потом пусть объяснит как от там оказался и было бы ДТП если не действия пострадавшего.
Супер:Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вот "Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. " уже начал оправдываться, и написано, что пострадавший был пьян и удален как минимум на 100 метров от пешеходного перехода. Вполне себе приличное основание для отказе в материальном возмещении и в отказе от уголовного преследования.
Супер:Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Целиком не канает. Никакого отношения эта статья не имеет к указанном случаю. Водитель ВАЗа не осуществлял деятельность. Он просто ехал. А теперь, внимание, давайте поспорим про различие "просто ехал" и "осуществляет деятельность"...
Господа, что за бред. Если вред здоровью был причинен средней тяжести (исходя из новости можно предположить именно это), то уголовная ответственность в принципе исключается, т.к. по ст. 264 УК ответственность идет минимум от тяжкого вреда здоровью. В случае с вредом здоровью средней тяжести - ответственность наступает административная. Не путайте понятия "вина" и "ответственность". Уголовное и административное законодательство требует наличия вины для привлечения лица к ответственности, в то время как процитированная очевидно не совсем понимающим человеком ст. 1079 Гражданского кодекса предполагает имущественную ответственность независимо от наличия вины.
Одного синяка в это вечера телочка прокатила, он под авто кидается, а со вторым захотела чпокнуться, вот он и спешил так что на все покуй. Всему виной телочки.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Буржуй:[quote="е.в."][quote="Супер"]е.в. - посодют значит, на поселок. по поводу заявы - не факт, кто на кого накатает, вы забыли, что тот дятел управлял техническим средством повышенной опасности и полюбасу виноват будет.
вы сиделец или сотрудник?[/quote] Макушек нахватавшийся вот полюбасу.[/quote] Вот именно, вы меня поняли. Никто не говорит компас или добыча. но блатной лексикой щегольнуть старается каждый.
е.в.:[quote="Супер"]е.в. - посодют значит, на поселок. по поводу заявы - не факт, кто на кого накатает, вы забыли, что тот дятел управлял техническим средством повышенной опасности и полюбасу виноват будет.
вы сиделец или сотрудник?[/quote] Макушек нахватавшийся вот полюбасу.
Супер:е.в. - посодют значит, на поселок. по поводу заявы - не факт, кто на кого накатает, вы забыли, что тот дятел управлял техническим средством повышенной опасности и полюбасу виноват будет.
е.в. - посодют значит, на поселок. по поводу заявы - не факт, кто на кого накатает, вы забыли, что тот дятел управлял техническим средством повышенной опасности и полюбасу виноват будет.
С какого перепуга. 22:10 темняки и на дорогу вываливается тело синего засранца и что водиле делать. Тем более живой ну копчик поцарапал. Будет козлу наука.
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вот именно, выпил пацанчик и пошел домой через Профсоюзов. Не дошел...
даже условное не будет,факт
Потом пусть объяснит как от там оказался и было бы ДТП если не действия пострадавшего.
Вот "Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. " уже начал оправдываться, и написано, что пострадавший был пьян и удален как минимум на 100 метров от пешеходного перехода.
Вполне себе приличное основание для отказе в материальном возмещении и в отказе от уголовного преследования.
Целиком не канает. Никакого отношения эта статья не имеет к указанном случаю. Водитель ВАЗа не осуществлял деятельность. Он просто ехал.
А теперь, внимание, давайте поспорим про различие "просто ехал" и "осуществляет деятельность"...
Родителей, кстати тоже надо привлечь!!!
Если вред здоровью был причинен средней тяжести (исходя из новости можно предположить именно это), то уголовная ответственность в принципе исключается, т.к. по ст. 264 УК ответственность идет минимум от тяжкого вреда здоровью. В случае с вредом здоровью средней тяжести - ответственность наступает административная.
Не путайте понятия "вина" и "ответственность". Уголовное и административное законодательство требует наличия вины для привлечения лица к ответственности, в то время как процитированная очевидно не совсем понимающим человеком ст. 1079 Гражданского кодекса предполагает имущественную ответственность независимо от наличия вины.
нет, просто смешно
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
вы сиделец или сотрудник?[/quote] Макушек нахватавшийся вот полюбасу.[/quote]
Вот именно, вы меня поняли. Никто не говорит компас или добыча. но блатной лексикой щегольнуть старается каждый.
вы сиделец или сотрудник?[/quote] Макушек нахватавшийся вот полюбасу.
вы сиделец или сотрудник?
что значит "закроют"?
Закрыть-то вряд ли закроют, но нервы потрепят основательно
если водила был трезв, то может смело еще на него заяву писать на мальчика этого