Здесь не обоюдка. Мазда ехала во втором ряду, а в крайнем оказалась потому, что пыталась уйти от столкновения. Виноват автобус - совершал маневр, преимущества у него нет, обязан был убедиться в безопасности маневра и пропустить Мазду. Посмотрите - он сначала ускоряется в повороте, думая, что проскочит, потом резко тормозит. Всегда более виноват тот, кто маневрирует - это практика разборов. Даже если Мазда нарушала требование знака или скоростной режим, это не лежит в прямой причинно-следственной связи с ДТП, как и ее вынужденное маневрирование. Косвенно - да, но основная причина - автобус создал помеху движению. Пункт 8.7 ПДД. Либо сразу на 100% автобус завиноватят, либо (если Мазде неправильную рядность "повесят") через суд при желании можно будет установить степень его вины в 75-80%.
ответить
явно видно, что мазда ехала по левому ряду. К тому же он сам притормозил перед автобусом, тормозной. Мог уйти налево, мог газу дать и проскочить.. Ну а автобуснику хреново видно скорее всего, обзор плохой. Тем не меняя поворачивал он с 3 ряда, это да. Обоюдочку обоим и пусть подумают, что и как.
ответить
автобус поворачивал с третьего, легковушка ехала по правилам со второго ряда можно прямо и налево.
ответить
Ну как не с того-то. Со второго ряда. Со второго там можно поворачивать налево.
ответить
Это да. Но помоему он с третьего замахивал. По второму кругу до этого проехал.
ответить
вам бы всем еще научиться ряда отсчитывать правильно, согласно пдд
ответить
Действие знаков 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" не распространяется на маршрутные транспортные средства. Поэтому у автобусника есть возможность отмазаться.
ответить
у него капот черный - ему можно
ответить
Обоюдка, и поделом.
ответить
два дебила - это сила!
ответить