Отвратиельный вариант. На копылова и так все стоит, что потом будет? Огромная коптящая пробка от высотной до ладо? Снимал квартиру в 90м доме на копылова, там и так даже на балконе окна не открыть - все сразу в пыли и грязи...
Вот вроде бы неплохая задумка - разгрузить участок, но в очередной раз исполнение на "отвали". 1. Почему с Годенко нет виадука на 4-й мост? Утром много народу едет из Октябрьского района на работу, толку виадука в сторону Годенко. Надо делать двухсторонний по две полосы в каждом направлении, чтобы не ютиться всем на светофоре. 2. Тут выше правильно написали, что с Копылова на Киренского всего одна полоса. Это никуда не годится! Надо в том месте сносить хибары (некоторые уже снесены) и расширять направление хотя бы до двух полос. Я думаю, схему составляли люди из какой-нибудь проектной конторы в Москве. Эти люди даже близко не видели, что и как здесь происходит.
это все лирика, хоть 3х уровневую запилите, все будет упираться в тупой перекресток высотная-свободный. ща торчим по 20 минут возле гордк, будем по 40. низкий поклон
Бредятина сплошная..... ! Доживем до 19 года и .... будем пользоваться опять тем, что.... "наляпили" горе и отцы строители !!!! А ведь порой и просто задать вопрос ? - Зачем было вообще многомилиардный огород городить ???? За эти деньги уже давно можно да и нужно было бы построить пару мостов и дорог с десяток !!!! А у нас..... Идеи же у чиновников - Боже мой !!!! На целые Автобамы !!!! А ведь не в дамек, что где 8 полос и потом в 2 - это..... уже ..... колапс !!!! Нужно просто больше нормальных дорог, вот и все ! А так..... строят чушь всякую !!! - ДЕНЬГИ ОСВАИВАЮТ !!!!!
Придерживаясь крайней правой полосы. Или вы про утверждённую схему? Вот с ней вообще засада - постоянные смены полосности пересекающимися потоками и огромные петли. И по Киренского со стороны Свободного продолжить движение в сторону Академгородка невозможно без выезда на Годенко и разворота где-нибудь дальше на перекрёстке.
Ерунда полная, очередная развязка сделанная с нарушением всех канонов дорожного проектирования. Гибрид несуразиц каких то. Для современного дорожного движения данная схема дорожных развязок морально устарела, а для стандартов 70-х годов (от куда эта схема взята за основу) она спроектирована с грубыми нарушением правил полосности и направлений движения!
Расскажите, как по вашему(правильно) надо было сделалать развязку, чтоб вписать ее по размерам? Я вот тоже тут критиковать начал, по подумал и ничего умнее,чем есть на схеме не придумал. Единственное, кусок бы Копылова, от светофора до Киренского сделал бы с односторонним движением в сторону Киренского, иначе с Копылова на Волочаескую проблемы будут с проездом.
А так - проблемы с выездом с Киренского на Копылова и на мост. Сделать виадук двусторонним, чтобы с Годенко на Волочаевскую без светофоров и прямых поворотов выезжать. Скруглить светофорную развязку, добавить левосторонний съезд с Копылова на Волочаевскую при движении "сверху"...
Так потоки с Копылова на Волочаескую и с Североз-Западного в центр будут полосами менятся на маленьком участке. Там ледовое побоище будет вечно. И места под выезд и низа Копылова на Волочаескую нет. Если будет втрой уровень то насыпь его съест.
Про пересекающиеся полосы я и так знаю :( Но тут либо скруглять и оставлять пересечение, либо оставлять так криво. А что вы имеете в виду под "низом Копылова"? С Годенко нормальный выезд, с Киренского нормальный выезд - хоть на мост, хоть на Копылова. Или вы про часть Копылова, что от Корнеева до Годенко (на схеме левый край)? Так и сейчас там выезд через анальное отверстие: либо по дворам до внятного выезда на Копылова, либо напрямую через три полосы за десять метров, либо с разворотом где-нибудь на Киренского/Годенко после перекрёстка.
С Киренского на Волочаевскую заехать можно как ближе к студу (в районе Юнатов) так и на Годенко. Тут проблем вообще нет. А вот поток огромный, что с низа (от моста Копыловского) пойдет на четвертый мост, вот его кроме как через светофор(как на предложенной схеме) не пустить. Все эти скругления, это вариация той же схемы. По идею здесь нужен третий уровень. Но его никак не вписать в существующие габариты. Сыпать очень много надо, чтоб еще на один уровень поднять.
А, вы под "низом" имели в виду верхнюю часть Копылова. Да, тут только один выезд. Но реально большинство тех, кто живёт за Копыловским мостом, на правые переезжает через Коммунальный, к тому же им удобней будет ехать по Дубровинского. А для потока с Копылова/Ладо-Кецховели, две полосы достаточно, со Свободного - распределятся по Ладо-Кецховели и Киренского. Основная масса, что будет пользоваться мостом - с Северо-западного и с Ветлужанки. Можно третий уровень сделать подземным, как "прокол" на Профсоюзов. Убрать две полосы, что идут с Копылова на Киренского под землю, и на перекрёстке получится, что сливаются три дороги в одном направлении.
С чего это она верхняя стала? Она и географически ниже и номера домов там меньше :))) И не думаю, что кто-то по своей воле с Копылова, Свободного, Калинина в центр города захочет лезть, особенно если им надо в сторону Дивногорска ехать. По Дубровинского к тому же большой крюк получается. Под землю рыть это долго и самое главное это Копылова перекрывать надо. Так что говорю пока ничего умнее, того что предложили я придумать не могу.
Вот, кстати, интересно, почему бы не сделать на время ремонта Коммунального моста временный путь по Николаевке к 4 мосту и Дубровинского? Лето ведь, льда нет, проложить временный асфальт и пустить машины. Там нет светофоров и прочих преград.
Что значит: "Представлен проект новой развязки на Копылова в Красноярске". Мост уже несколько лет строится вместе с развязками, а проект развязки появился только что?! Проблемными будут перекрестки Копылова-Киренского, Свободный-Высотная/Годенко. Их нужно делать с многоуровневыми развязками. А вообще в первую очередь нужно было делать развязку с 4-го моста на Пашенный!
В первую очередь как раз и нужна развязка на левом берегу для перенаправления потока транспорта из центра. Без этого нет смысла городить развязку на Пашенный.
А правда, чего бы не подземный? Пока есть возможность сделать 1раз на 100 лет. Нет же потом постоянно ремонтировать этот мост и в итоге снести его как возле БКЗ :-))))
Подземные не дают нормально расширять или передвигать улицу, подземные требуют больше вложений на обслуживание, поздемные требуют качественную гидроизоляцию и водоотвод, подземные требуют постоянное освещение. Надземные (мостовые) легче демонтировать, надземные не нуждаются в круглосуточном освещении, надземным не нужна гидроизоляция стен, надземным не нужна водооткачка, в наздемном не будут ссать по углам под негорящей лампочкой. А безопасность для пешеходов одинаковая, что там, что там идти по лестницам
Причем тут схема ФАР? Они что - проектная организация? Есть утвержденная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу, по которой ООО "УСК Сибиряк" начал уже работы в Николаевке.
Так всё равно сделают как-нибудь, а схемы потом подправят по факту. Утверждённая схема вообще имеет несколько заведомо аварийных мест, но всем пофиг. А предложенная весьма неоптимальна для строительства и проезда из-за "прямоугольности"
1. Почему с Годенко нет виадука на 4-й мост? Утром много народу едет из Октябрьского района на работу, толку виадука в сторону Годенко. Надо делать двухсторонний по две полосы в каждом направлении, чтобы не ютиться всем на светофоре.
2. Тут выше правильно написали, что с Копылова на Киренского всего одна полоса. Это никуда не годится! Надо в том месте сносить хибары (некоторые уже снесены) и расширять направление хотя бы до двух полос.
Я думаю, схему составляли люди из какой-нибудь проектной конторы в Москве. Эти люди даже близко не видели, что и как здесь происходит.
низкий поклон
Или вы про утверждённую схему? Вот с ней вообще засада - постоянные смены полосности пересекающимися потоками и огромные петли. И по Киренского со стороны Свободного продолжить движение в сторону Академгородка невозможно без выезда на Годенко и разворота где-нибудь дальше на перекрёстке.
Гибрид несуразиц каких то.
Для современного дорожного движения данная схема дорожных развязок морально устарела, а для стандартов 70-х годов (от куда эта схема взята за основу) она спроектирована с грубыми нарушением правил полосности и направлений движения!
Сделать виадук двусторонним, чтобы с Годенко на Волочаевскую без светофоров и прямых поворотов выезжать. Скруглить светофорную развязку, добавить левосторонний съезд с Копылова на Волочаевскую при движении "сверху"...
А что вы имеете в виду под "низом Копылова"?
С Годенко нормальный выезд, с Киренского нормальный выезд - хоть на мост, хоть на Копылова. Или вы про часть Копылова, что от Корнеева до Годенко (на схеме левый край)? Так и сейчас там выезд через анальное отверстие: либо по дворам до внятного выезда на Копылова, либо напрямую через три полосы за десять метров, либо с разворотом где-нибудь на Киренского/Годенко после перекрёстка.
А для потока с Копылова/Ладо-Кецховели, две полосы достаточно, со Свободного - распределятся по Ладо-Кецховели и Киренского. Основная масса, что будет пользоваться мостом - с Северо-западного и с Ветлужанки.
Можно третий уровень сделать подземным, как "прокол" на Профсоюзов. Убрать две полосы, что идут с Копылова на Киренского под землю, и на перекрёстке получится, что сливаются три дороги в одном направлении.
И не думаю, что кто-то по своей воле с Копылова, Свободного, Калинина в центр города захочет лезть, особенно если им надо в сторону Дивногорска ехать. По Дубровинского к тому же большой крюк получается.
Под землю рыть это долго и самое главное это Копылова перекрывать надо. Так что говорю пока ничего умнее, того что предложили я придумать не могу.
А где Ладо Кецховели?
Проблемными будут перекрестки Копылова-Киренского, Свободный-Высотная/Годенко. Их нужно делать с многоуровневыми развязками.
А вообще в первую очередь нужно было делать развязку с 4-го моста на Пашенный!
Надземные (мостовые) легче демонтировать, надземные не нуждаются в круглосуточном освещении, надземным не нужна гидроизоляция стен, надземным не нужна водооткачка, в наздемном не будут ссать по углам под негорящей лампочкой.
А безопасность для пешеходов одинаковая, что там, что там идти по лестницам
Утверждённая схема вообще имеет несколько заведомо аварийных мест, но всем пофиг. А предложенная весьма неоптимальна для строительства и проезда из-за "прямоугольности"