Что воскресает? образование? И это при том, что СФУ недвусмысленно всюду повторяет, что все, что связано с обучением студентов не имеет значения, так как важны только рейтинги, проекты, публикационная активность и индексы цитирования? Да, еще, конечно, очень важно регулярно писать, переписывать, утверждать и снова писать по новым стандартам рабочие программы - видимо, в этом вся суть образовательного процесса. Конечно, можно верит, что все идет по плану и прогрессирует. Это же такая современная позиция - придумать, как должно быть и верить, что так и должно быть.
Какой смысл рисовать заведомо ложные цифры если сравниваешь российские вузы? Если бы рисовали сами, то не просили бы предоставлять кучу статистики и мониторингов от университетов. Тройка лидеров и во многие международные рейтинги входит, их тоже там наши чиновники нарисовали? НГУ, Томский государственный и Томский политех в десятке лучших и обошли многие многие столичные вузы, потому что они действительно хороши и по отдельным критериям превосходят тот же МГУ или вышку. Сам факт нахождение вузов в столице определяет их особое положение и предоставляет бонусы вроде возможности выбирать лучших абитуриентов, большую академическую мобильность и прочее, поэтому нормально, что большинство лидеров из Москвы и Питера. Рейтинг достаточно объективен. А уменьшение количества баллов при тех же и более высоких позициях характерно для рейтинга в целом, не только для СФУ. Это легко объяснить сокращением финансирования вузов по всей стране.
Смысл в имитации бурной деятельности вузовских чиновников, дутыми рейтингами показывают якобы положительную динамику "развития" вуза, а в действительности это показуха и очковтирательство. На фоне бравурной отчетности идёт по сути уничтожение высшего образования. Ректорат и внутривузовская чиновничья сволочь жируют и воруют, при этом гнобят преподов, нищих в основной своей массе. Знаете как, например, среднюю зарплату вытягивают до нужного показателя?
Еще раз спрошу, какой смысл рисовать цифры если в данном рейтинге сравниваются российские вузы? И почему, если это рисованные цифры, с этим рейтингом совпадают международные рейтинги? Вы вообще понимаете, что все рейтинги представляют методику расчета и все эти показатели можно посмотреть в открытом доступе, например, на том же сайте мониторинга вузов? У вас много громких слов, вот только они пустые, основаны на вашей личной ненависти, не более того. Хотя что я могу знать об этом, я же "внутривузовская чиновничья сволочь" с зарплатой меньше 20 т.р., жирую за счет "нищих" преподавателей. В отличие от них, у меня нет системы стимулирующих выплат, отпуск стандартный и работаю я полный рабочий день, 5 дней в неделю. Большинство проектов, в которых административно-управленческий персонал участвует как организатор, предусматривают оплату только для преподавателей. И, нет, я не жалуюсь, знала куда и на что шла. По опыту вам скажу, что нищие из преподавателей те, кто сидит на 0.5 ставки без ученого звания и ждет манны небесной, а те кто работает, публикуется, участвует в проектах и понимает, что проведя 4 занятия в неделю, одинаковые из года в год, с отпуском в 2 месяца, миллионов не заработаешь, у тех и доход соответствующий. Как вытягивают среднюю з.п. в университете я знаю прекрасно, также как везде. Вот только я согласна, что глупо платить всем равно, потому что работают преподаватели очень неравно, и знаю это и как представитель административно-управленческого персонала и как уже трижды учащийся вуза. Вопреки расхожему мнению, высшее образование в СССР никогда и не было особенно выдающимся, в отличии от общего среднего (читай школьного). То что по окончанию вуза все шли работать по специальности объяснялось системой распределения, а не особенной востребованностью выпускников. А в 90-е вместе с наукой умирало и то, что было. Так что мне очень интересно, об убийстве какого особенного высшего образования вы говорите и каким же образом его разрушают? По мне так оно медленно, но верно воскресает последние лет 10-15.
Для объективности. В рейтинге лидеры практически не перемещаются. Фактически СФУ в 17-ом по сравнению с 16-ым лишь поменялся местами с Южным федеральным. Смущает, что при этом количество баллов у СФУ снизилось. Если в 2016 он был на 18 позиции с баллом 615, то в 2017 - на 16 позиции с баллом 576. Для сравнения у МГУ - 1000 баллов и первое место. Вопрос в том, считать ли это прогрессом, или регрессом. Это, конечно, зависит от факторов, заложенных в подсчет баллов...
Да бред собачий (чиновничий) эти рейтинги заведомо, не стоит даже обсуждения 615 там или 576 баллов. Будет надо, нарисуют сколько захотят. Но с соблюдением субординации - московские и питерские вузы всегда должны иметь больше баллов, правда они и в реале лучше.
И это при том, что СФУ недвусмысленно всюду повторяет, что все, что связано с обучением студентов не имеет значения, так как важны только рейтинги, проекты, публикационная активность и индексы цитирования? Да, еще, конечно, очень важно регулярно писать, переписывать, утверждать и снова писать по новым стандартам рабочие программы - видимо, в этом вся суть образовательного процесса.
Конечно, можно верит, что все идет по плану и прогрессирует. Это же такая современная позиция - придумать, как должно быть и верить, что так и должно быть.
НГУ, Томский государственный и Томский политех в десятке лучших и обошли многие многие столичные вузы, потому что они действительно хороши и по отдельным критериям превосходят тот же МГУ или вышку. Сам факт нахождение вузов в столице определяет их особое положение и предоставляет бонусы вроде возможности выбирать лучших абитуриентов, большую академическую мобильность и прочее, поэтому нормально, что большинство лидеров из Москвы и Питера. Рейтинг достаточно объективен.
А уменьшение количества баллов при тех же и более высоких позициях характерно для рейтинга в целом, не только для СФУ. Это легко объяснить сокращением финансирования вузов по всей стране.
У вас много громких слов, вот только они пустые, основаны на вашей личной ненависти, не более того. Хотя что я могу знать об этом, я же "внутривузовская чиновничья сволочь" с зарплатой меньше 20 т.р., жирую за счет "нищих" преподавателей. В отличие от них, у меня нет системы стимулирующих выплат, отпуск стандартный и работаю я полный рабочий день, 5 дней в неделю. Большинство проектов, в которых административно-управленческий персонал участвует как организатор, предусматривают оплату только для преподавателей. И, нет, я не жалуюсь, знала куда и на что шла. По опыту вам скажу, что нищие из преподавателей те, кто сидит на 0.5 ставки без ученого звания и ждет манны небесной, а те кто работает, публикуется, участвует в проектах и понимает, что проведя 4 занятия в неделю, одинаковые из года в год, с отпуском в 2 месяца, миллионов не заработаешь, у тех и доход соответствующий.
Как вытягивают среднюю з.п. в университете я знаю прекрасно, также как везде. Вот только я согласна, что глупо платить всем равно, потому что работают преподаватели очень неравно, и знаю это и как представитель административно-управленческого персонала и как уже трижды учащийся вуза.
Вопреки расхожему мнению, высшее образование в СССР никогда и не было особенно выдающимся, в отличии от общего среднего (читай школьного). То что по окончанию вуза все шли работать по специальности объяснялось системой распределения, а не особенной востребованностью выпускников. А в 90-е вместе с наукой умирало и то, что было. Так что мне очень интересно, об убийстве какого особенного высшего образования вы говорите и каким же образом его разрушают? По мне так оно медленно, но верно воскресает последние лет 10-15.
В рейтинге лидеры практически не перемещаются. Фактически СФУ в 17-ом по сравнению с 16-ым лишь поменялся местами с Южным федеральным.
Смущает, что при этом количество баллов у СФУ снизилось. Если в 2016 он был на 18 позиции с баллом 615, то в 2017 - на 16 позиции с баллом 576. Для сравнения у МГУ - 1000 баллов и первое место.
Вопрос в том, считать ли это прогрессом, или регрессом. Это, конечно, зависит от факторов, заложенных в подсчет баллов...