Прикольно в коментах читать как все спорят про разные переходы. Один утверждает, что "подземный" переход не мешает строительству дороги. Второй пишет, что без дороги не может быть и перехода (зебры). А если переход будет "надземным" то как потом под ним дорогу делать :)) А вот в самой новости ни слова о типе перехода нет вообще :-)))
стопудово возводить эту сверхсложную конструкцию будет тот же "мастер" по строительству переходов что и на ул. Киренского. лет этак через 10, если конечно ничего не помешает, может быть сдадут в эксплуатацию
Ваще-то оптимально выполнять единую проектную документацию на дорогу и переход, как элемент дороги. И строить единовременно и комплексно. А так, как у Райкина в пошиве костюма. Кто-то рукава пришивает, кто-то пуговицы... Результат кошмарный.
то ли наркоманы, то ли распил - где там 104-метровая по ширине дорога? собрались переход строить до строительства дороги, но в документации пишут, что она есть?
Переход не мешает строительству дороги. Даже лучше будет, ибо не будет нарушено благоустройство уже построенной дороги (если бы это происходило после сдачи Волочаевской) и не надо перекрывать движение будет... Наркоман тут ты получается...или просто не далёкий))
наркоман тут скорее ты, потому что в "огороде бузина, а в Киеве дядька" - я указал, что нет там дороги, а в документации есть, после ты написал когда ее лучше строить
Ты реально дебилёхонький или одно из двух... А дорогу как строят? По проекту или бабки пальцем тыкают? Два проекта стыкуют и строят обычно...но это таких как ты не интересует, лишь бы кудахтать.
ты очень близок к наркоманчику - мне пофиг как строят дороги в целом и как ее будут строить тут, я совсем о другом говорю - о документации. а тут получается, что как ты не стыкуй два проекта, все равно косяк выходит - к маю будет стоять переход (в теории), проект которого основывался, что там есть шестиполосная дорога, а к маю ее там не будет даже в теории.
Переход к дороге отношения не имеет, он для жителей округи строится, чтоб детям в школу ходить. Не тупи,а! Прям грустно осознавать, что ты не шутишь...
тупишь ты - мне в моем посте было пофиг на жителей и округу, я выразил свое отношение к качеству оформления документации. всё. остальное ты додумал и выводы сделал.
Один утверждает, что "подземный" переход не мешает строительству дороги.
Второй пишет, что без дороги не может быть и перехода (зебры).
А если переход будет "надземным" то как потом под ним дорогу делать :))
А вот в самой новости ни слова о типе перехода нет вообще :-)))
А так, как у Райкина в пошиве костюма. Кто-то рукава пришивает, кто-то пуговицы... Результат кошмарный.
А пусть построят дорогу, а потом рыть начнут со всех сторон! Во прикол будет!))
собрались переход строить до строительства дороги, но в документации пишут, что она есть?
Наркоман тут ты получается...или просто не далёкий))
Два проекта стыкуют и строят обычно...но это таких как ты не интересует, лишь бы кудахтать.
Не тупи,а! Прям грустно осознавать, что ты не шутишь...