Меня заявление Ростехнадзора совсем не устраивает. Заявление Друзяко ближе к истине. К Ростехнадзору возникает очень много вопросов. Например: 1. Если гидроудара не было, то какая сила вырвала из камеры и выбросила на пол машинного зала более чем тысячетонный гидроагрегат вместе с 900 тонной крышкой люка? 2. Как дублирующие системы питания гидрогенератора могли повлиять на предотвращение конкретной аварии? Ну на отказ генератора - понятно, но на выброс всего гидрогенератора??? 3. Как могли повредиться остальные гидрогенераторы - не от воды же? Они и так полностью находятся в воде. И что, конкретно у них сломалось, что нельзя отремонтировать? Или у нас уже перешли на забугорные технологии ремонта: когда из-за одного подшипника, или его крышки, или только шкива генератора меняют весь генератор? 4. Что же всё-таки конкретно послужило причиной аварии? Общие слова руководителя Ростехнадзора ничего не проясняют, хотя, по его словам, они уже закончили расследование. 5. Как можно было страховать сооружение на такую мизерную стоимость, меньше стоимости одного гидроагрегата? 6. Кому выгодно сносить эту ГЭС и строить новую (как я понял, имеется в виду только здание машинного здания), если можно модернизировать существующее здание, надёжно изолировав отсеки ниже уровня нижнего бьефа друг от друга, как в кораблях? Или чем больше стоимость, тем больше можно украсть? 7. Понесёт ли кто-нибудь ответственность за жизни 75 человек? Цитата: Лиц, ответственных за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, "будет много, не два человека", заявил глава Ростехнадзора. По его словам, на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС и разработку нового проекта потребуется более 40 млрд рублей. Он отметил, что в условиях работы Русгидро эти затраты быстро окупятся. "На восстановление потребуется гораздо больше 40 млрд рублей, но точную цифру я прогнозировать не могу", - добавил он. В зависимости сколько разворуют.
1. Если гидроудара не было, то какая сила вырвала из камеры и выбросила на пол машинного зала более чем тысячетонный гидроагрегат вместе с 900 тонной крышкой люка?
2. Как дублирующие системы питания гидрогенератора могли повлиять на предотвращение конкретной аварии? Ну на отказ генератора - понятно, но на выброс всего гидрогенератора???
3. Как могли повредиться остальные гидрогенераторы - не от воды же? Они и так полностью находятся в воде. И что, конкретно у них сломалось, что нельзя отремонтировать? Или у нас уже перешли на забугорные технологии ремонта: когда из-за одного подшипника, или его крышки, или только шкива генератора меняют весь генератор?
4. Что же всё-таки конкретно послужило причиной аварии? Общие слова руководителя Ростехнадзора ничего не проясняют, хотя, по его словам, они уже закончили расследование.
5. Как можно было страховать сооружение на такую мизерную стоимость, меньше стоимости одного гидроагрегата?
6. Кому выгодно сносить эту ГЭС и строить новую (как я понял, имеется в виду только здание машинного здания), если можно модернизировать существующее здание, надёжно изолировав отсеки ниже уровня нижнего бьефа друг от друга, как в кораблях? Или чем больше стоимость, тем больше можно украсть?
7. Понесёт ли кто-нибудь ответственность за жизни 75 человек?
Цитата:
Лиц, ответственных за аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, "будет много, не два человека", заявил глава Ростехнадзора. По его словам, на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС и разработку нового проекта потребуется более 40 млрд рублей. Он отметил, что в условиях работы Русгидро эти затраты быстро окупятся.
"На восстановление потребуется гораздо больше 40 млрд рублей, но точную цифру я прогнозировать не могу", - добавил он.
В зависимости сколько разворуют.