А когда следователь с адвокатом на пару работает так это вообще обмани меня в кубе. и часто не два следователя а адвокат и следователь разводят по схеме описанной ААГ. давай признаемся в мелочи нам простят все остальное рассмотрим дело в упрощеном порядке следователю палку адвокату деньги (которые иногда делятся со следователем) лоху судимость хорошо если условная. и про отражение общества в милиции задрали уже не должно быть такого отражения в органах должны случить честные и принципиальные там не всеобщая воинская повинность, а по идеи должен быть жесточайший отбор.
Согласен с опрмпитд! Честность вообще дефицит сегодня. Милиция же это отражение нашего общества, а поскольку с ней граждане встречаются чаще чем с адвокатами то и отзывов отрицательных больше. И интересный факт, что если адвокат обманет, а милиция просто выполнит свою работу, то она тоже плохой окажется т.к. заплатил зря, не защитили, сел и т.д. Так, что для милиции это, в некотором смысле, беспроигрышная лотерея.
что следователь, что адвокат у них одни приемы, только цель разные. следователю- дело в суд направить, адвокату- деньги заработать. но!!! есть и исключения, среди тех и других.... поэтому не надо шаблонно подходить к следователям и адвокатам...
- А у адвоката интересно какой интерес, извините за каламбур, сорвать с лоха - клиента да побольше. - И тем и другим верить нельзя, щас все или "голодные" или жадные до чужих денег и имущества, так и норовят оттяпать кожаные стельки с лыковых лаптей. - А гонорары адвокатов, несоответствуют уровню и качеству работы и их затратам на эту работу.
to аня а смысл? во первых нет доказательств, во вторых тогда мое дело вобще бы встало :) если бы меня конечно виновным не признали в том, что себя ограбил :)
следователи - одна сторона проблемы, а есть еще разные контролирующие-проверяющие должностные лица, которые обещают помочь при проблемной ликвидации организации/ получении лицензии/ и т.п., если клиент за прочие нарушения на них в суд не пожалуется. И клиент верит!
Мне тут на прошлой неделе следовательница районного отделения милиции вызвала для подписания бумаг по делу о краже у меня имущества итд.. и предложила замечательную вещь.. так как она не успела оформить протоколы итд было предложено подписать чистые листы, а она там все напишет потом.. как вам тактика? :)
Про забор. Это необходимая оборона. "По идее, судить нужно хулиганов." Там есть свои тонкости, если они прекратили хулиганить, а он пошел всем губы разбивать, а может и во время. Возможно, никто не стал разбираться в "деталях". Вспомнился случай: На мужика напали в электричке двое, хотели ограбить - понравились им часы. Мужик не захотел отдавать, в драке ему удалось отобрать нож у напавших. Ножом он одного убил, другого тяжело ранил. Мужика судили. Сначала за причинение тяжкого вреда здоровью. Вторая инстанция пересмотрела на превышение пределов. Третья признала необходимую оборону. Получается, мужик оказался изначально прав, даже молодец, защищал свои законные права, только в процессе 7 лет в Сизо отсидел.
Еще бы добавил, что все задушевные базары о сознавательстве, опера любят проводить без адвоката. Постпуают подло. Звонят родителям (чаще матерям), говорят, что если бы не Ваш адвокат, сын давно сидел бы дома и пил чай. Правда не говорят, что пил бы он дома чай ровно до приговора. Потом пить пришлось бы его долго и в другом месте. Граждане забывают о изначальном конфликте интересов. У оперативников, следователей, прокуроров цель одна раскрывать, доказывать, садить. Причем руководствуются нередко лишь карьерными соображениями. Зачастую всем плевать кто совершал, кто не совершал. Лишь бы было преступление раскрыто.
и про отражение общества в милиции задрали уже не должно быть такого отражения в органах должны случить честные и принципиальные там не всеобщая воинская повинность, а по идеи должен быть жесточайший отбор.
Так, что для милиции это, в некотором смысле, беспроигрышная лотерея.
- И тем и другим верить нельзя, щас все или "голодные" или жадные до чужих денег и имущества, так и норовят оттяпать кожаные стельки с лыковых лаптей.
- А гонорары адвокатов, несоответствуют уровню и качеству работы и их затратам на эту работу.
а смысл? во первых нет доказательств, во вторых тогда мое дело вобще бы встало :) если бы меня конечно виновным не признали в том, что себя ограбил :)
как вам тактика? :)
Вспомнился случай: На мужика напали в электричке двое, хотели ограбить - понравились им часы. Мужик не захотел отдавать, в драке ему удалось отобрать нож у напавших. Ножом он одного убил, другого тяжело ранил. Мужика судили. Сначала за причинение тяжкого вреда здоровью. Вторая инстанция пересмотрела на превышение пределов. Третья признала необходимую оборону. Получается, мужик оказался изначально прав, даже молодец, защищал свои законные права, только в процессе 7 лет в Сизо отсидел.