ну да и не верю здесь, но если б он написал по своему в своей манере - все было бы хорошо. а он пишет просто грамотным литературным и обезличенным языком, совершенно стандартными предложениями, периодами. поэтому и херня. любой классик, любой болееменее классный автор узнается по манере, ее можно стилизовать, или пародировать, или подделать, но подделка конечно узнается. насчет сорокина не знаю, мало с ним знаком. мне он не очень интересен. что встречалось так у него стилизация не под чьето авторство, а под эпоху, идеологию и пр. и это все неудачно крайне. как и весь его-их концепт.
конечно не поверите, только открываешь рассказ и сразу натыкаешься на такой диалог. — Мне надоело ждать, когда ты с ней разведешься. Все время только обещаешь, обещаешь… — Я не раз тебе говорил, что сделать это не так просто, — Метлицкий с раздражением отхлебнул чай — и обжегся, стал нижней губой выдувать из себя горячий воздух. — Наталья Алексеевна — твоя третья жена. Значит, раньше у тебя как-то получалось разводиться? — Ты сама знаешь, тут особый случай. У нас двое детей, имущество, которое почти целиком принадлежит жене, а главное, ее отец дает деньги на наши спектакли, и от него зависит не только моя карьера, но и твоя, и вообще существование всего театра. — Мой папа тоже не последний человек в городе. они не раз всё это друг другу говорили, а теперь в сжатом виде повторили для читателя. как будто мелодраматический сериал на канале россия смотришь, там сценаристы такие приёмчики любят. и герои сериальные - из одних штампов. и сюжет такой же... единственное что вводит в заблуждение - интеллигентный неплохой язык, читаешь и кажется сначала, что это всётаки литература.
помоему стиль как раз и подделывается - сорокин это более или менее успешно доказывает. слабость этих рассказов пожалуй в том что "не верю" а не в стиле
Е этот рассказ и во время толстого был бы средним, посредственным. есть такая штука как стиль, а он не подделывается. и именно он говорит о ценности и о качестве. здесь естественно нет достижений. а толстой блестящий великий стилист. как и все прочие классики. по стилю определяется качество. Не знаю что нужно поменять. это не моя задача. об актерах как и обо всем остальном что есть в мире,нужно писать. но нужно чтоб актеры жили и дышали а не были картонными персонажами. я кстати немного знаю об актерской жизни, волею обстоятельств коечто до меня доходит. там столько можно классного накопать - бездна. да нева похоже как вообще питер до самого дна отравлена вредными выбросами. до этого у меня ниже плинтуса был один журнал - Урал. Теперь и Нева кудато туда откатывается. Может тут в названиях дело? Мы отравили реки, и журналы с речными названиями видимо тоже пипец как выдохлись. Урал, Нева, о нашем Енисее и говорить нечего (его нет), какие еще есть? Волгой надо заняться.
Автор нашел очень меткие слова для характеристики авторского метода г-на Тарасова. В принципе, питерская литература, что в "Неве", что в "Звезде" - давно протухшая второсортная еда из мусорных бачков и едят ее только несчастные пенсионеры, которые стерли мозги в советско-перестроечных битвах и не способны отличить настоящее искусство от грубых и дешевых подделок.
"(Творчество) его строилась на огромном количестве (литературных) штампов, которые он применял так умело и разнообразно, что даже иные (литературные) критики не могли распознать их, что уж говорить о простых (читателях), видевших в нем едва ли не идеал чистого вдохновения."
меня както занимала такая штука. вот смотри. будет найдено неизвестное произведение толстого. и если под ним подпишется современный автор - наверное скажут: ну, это позапрошлый век, это ерунда... зачем это нужно... а когда выяснится, что это все же написал толстой, скажут: рука мастера бла бла... тенденции времени, не утратившие актуальность и сейчас... так, нет? просто есть какая то тут порочность в этом подходе - заглядывать и смотреть кто написал и когда написал. что позволено юпитеру, не позволено быку. по идее настоящая литература должна оставаться настоящей всегда. правильным было бы срывать обложки и при разборе не знать, кем и когда это написано. настоящее - всегда настоящее. а так ты привязываешься к "сейчас и здесь". (ну понятно что так все делают, просто в теории интересно рассмотреть другой подход). потвоему, для какого то времени эти рассказы могут быть хороши? или они в любое время были бы безнадежно плохи?
насчет сорокина не знаю, мало с ним знаком. мне он не очень интересен. что встречалось так у него стилизация не под чьето авторство, а под эпоху, идеологию и пр. и это все неудачно крайне. как и весь его-их концепт.
— Мне надоело ждать, когда ты с ней разведешься. Все время только обещаешь, обещаешь…
— Я не раз тебе говорил, что сделать это не так просто, — Метлицкий с раздражением отхлебнул чай — и обжегся, стал нижней губой выдувать из себя горячий воздух.
— Наталья Алексеевна — твоя третья жена. Значит, раньше у тебя как-то получалось разводиться?
— Ты сама знаешь, тут особый случай. У нас двое детей, имущество, которое почти целиком принадлежит жене, а главное, ее отец дает деньги на наши спектакли, и от него зависит не только моя карьера, но и твоя, и вообще существование всего театра.
— Мой папа тоже не последний человек в городе.
они не раз всё это друг другу говорили, а теперь в сжатом виде повторили для читателя.
как будто мелодраматический сериал на канале россия смотришь, там сценаристы такие приёмчики любят. и герои сериальные - из одних штампов. и сюжет такой же... единственное что вводит в заблуждение - интеллигентный неплохой язык, читаешь и кажется сначала, что это всётаки литература.
этот рассказ и во время толстого был бы средним, посредственным. есть такая штука как стиль, а он не подделывается. и именно он говорит о ценности и о качестве. здесь естественно нет достижений. а толстой блестящий великий стилист. как и все прочие классики. по стилю определяется качество.
Не знаю что нужно поменять. это не моя задача. об актерах как и обо всем остальном что есть в мире,нужно писать. но нужно чтоб актеры жили и дышали а не были картонными персонажами. я кстати немного знаю об актерской жизни, волею обстоятельств коечто до меня доходит. там столько можно классного накопать - бездна.
да нева похоже как вообще питер до самого дна отравлена вредными выбросами. до этого у меня ниже плинтуса был один журнал - Урал. Теперь и Нева кудато туда откатывается.
Может тут в названиях дело? Мы отравили реки, и журналы с речными названиями видимо тоже пипец как выдохлись. Урал, Нева, о нашем Енисее и говорить нечего (его нет), какие еще есть? Волгой надо заняться.
потвоему, для какого то времени эти рассказы могут быть хороши? или они в любое время были бы безнадежно плохи?