коллега, эти идиотические, в некоторых случаях, нормы я знаю. У нас вообще нормы такие, что отвечают все кроме конечного индивида который на что-то подписался безответственно. Люди безответственны сами к себе и при любом несчастном случае пытаются переложить ответственность на кого-то. При такой политике правильно как раз закатать всё в брусчатку и пиво продавать в пластиковой таре. Только это скучно и убого. Потому формально сейчас действительно есть шансы помотать нервы и затем кошельки (и не дай бог еще и срок влепить) владельцам/эксплуатантам этих атракционов. Но морально это не верно. Любой экстрим связан с риском для жизни и занимающийся им человек и только он отвечает за свои действия. Задача владельцев предоставить технически исправный аппарат и недопустить явно невменяемых. Более ничего с них требовать нельзя. Если люди хотят экстрима - пусть лезут. Не хватило здоровья - извините, ваше здоровье - ваша забота. Атракцион дело добровольное, туда никого не зовут и бесплатно не пускают. Покупая билет люди осознанно идут на это.
Инсу́льт — острое нарушение мозгового кровообращения, характеризующееся внезапным (в течение нескольких минут, часов) появлением очаговой и/или общемозговой неврологической симптоматики, которая сохраняется более 24 часов или приводит к смерти больного в более короткий промежуток времени вследствие цереброваскулярной патологии. К инсультам относят инфаркт мозга, кровоизлияние в мозг и субарахноидальное кровоизлияние[1], имеющие этиопатогенетические и клинические различия. С учётом времени регрессии неврологического дефицита, особо выделяют преходящие нарушения мозгового кровообращения (неврологический дефицит регрессирует в течение 24 часов, в отличие от собственно инсульта) и малый инсульт (неврологический дефицит регрессирует в течение трёх недель после начала заболевания). Сосудистые заболевания мозга занимают второе место в структуре смертности от заболеваний системы кровообращения после ишемической болезни сердца[2][3]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82
2 13 - и я про то же! господа, вы не правы. положим приходим мы с подругой в парк, развлекаемся там и бухаем, потом я веду подругу в кусты, хочу ей вдуть, а тут такой казус - у меня плохо стоит((( и что теперь?! мне парк в этом винить?
там же таблички на каждом атракционе предупреждающие о противопоказаниях при заболеваниях,беременности и определенном росте написаны на русском языке.Разве это не предупреждение о источнике повышенной опасности.Не могу сейчас дословно воспроизвести содержание этих табличек,но я их всегда читаю,прежде чем взять ребенку билет,а сама вообще не катаюсь,потому что чувствую что не нужно туда лезть,хотя и здоровье нормальное и возраст 32.Ну а судебный процесс пусть состоится,судьям право лучше знать,чем нам тут языками трепать и кумекать по незнанию.
А Вы, предидущий оратор- не мечтатель, что предлагаете? кроме нытья и бреда про музыкантов- руководителей? как будем права свои защищать? или вы из тех, кто утирает сопли,когда ему бьют в морду и идет дальше, опустив голову?
Так причем здесь аттракцион и парк? К примеру едет пассажир в автобусе и в жару умирает от сердечного приступа. Автобус тоже источник повышенной опасности. Автобус в металлолом, водителя с кондуктором в магадан? Полный бред. Остальные катавшиеся ведь в кому не впали
Станислав, вы же понимаете, что есть механизмы, ЗАВЕДОМО представляющие опасность для здоровья (например машины, подъемные краны, аттракционы и т.д.) и есть люди, управляющие этими механизмами и извлекающими выгоду из их использования, так вот для этих людей, установлена презумпция ответсвенности т.е. они несут ответсвенность за вред, причиненный источником повышенной опасности в любом случае, не зависимо от вины. Освобождены от ответсвенности эти лица могут быть только в случаях: 1. действия нереодолимой силы 2. умысла потерпевшего при чем бремя доказывания этих обстоятельств лежит на владельце источника повышенной опасности т.е. это парк обязан доказать, что их вины нет. т.е. у родственников погибшей все шансы на успех в этом деле. а парк наказать надо, может получше будут за своим оборужованием следить, думаю каруселль должна быть расчитана так, что б люди в ней не умирали.
Атракционы на металлолом, парк сровнять с землей, всё в брусчатку и шашлычки кругом. Безопастность будет на уровне. У некоторых сердечные приступы во время секса возникают, партнершу(а) тоже надо судить за причинение вреда независимо от вины? или табличку ставить перед кроватью - не влезай, убъет?
Глисков - молодец, я как юрист абсолютно солидарен с ним, аттракцион- это источник повышенной опасности, причинно-следственную связь, я думаю установить удасться. что касается политики властей в отношении центра города, парка, напичканного китайскими атракционами и пивтарями, набережной, изуродованной шашлычками все с тем же пивом, пологаю что иннициатива горсовета, направленная на борьбу с этим весьма полезна для всех нас. Со своей стороны готов был бы поддержать эти иннициативы абсолбтно бесплатно, что и другим рекомендую.
"не устраивает политика арендаторов" - если Вас не устраивает политика АРЕНДАТОРОВ,то причем здесь органы власти и конкретно Вы? Вы можете повлиять на данный процесс? Если да, то какова Ваша роль? Где Ваши зоны ответственности и когда Вы дадите публике ответ? Ведь именно сейчас, именно здесь, БЕСПЛАТНО, Вы сможете всё открыть широкой общественности!!!!... Итак?...
В данном случае вижу только продвижение г-на Глискова, причем любыми репликами. Бесплатно. Причем даже без сострадания к конкретному человеку, а из необходимости к .... Даже не знаю к чему... Причем, и, это бесплатно. И кстати, воевать с парком (парком-пивточкой) и воевать за ответственность (перед родственниками...) - это совершенно разные вещи. Спасибо, что на все подвиги есть раздел "Блоги"... 8) Кстати, тоже, бесплатно! И, как известно народным массам - "болтать - не кули ворочать" ...
противнику и прочим: Я с парком уже много лет веду войну. Бесплатно. Именно потому, что меня, как и подавляющее большинство горожан, не устраивает политика арендаторов, которые устроили из парка одну большую пивточку. Если родственники пострадавшей обратятся, их я тоже буду бесплатно защищать.
Обычный пиар Глискова, взялся бы за защиту бесплатно - другое дело. Вопрос об ответственности они конечно поставить вправе, только: 1. Не каждый аттракцион признают источником повышенной опасности; 2. Не налицо факт причинно-следственной связи между катанием на аттракционе и инсультом, который развивается за 3-4 часа до приступа (для установления этого нужна экспертиза)
я вот знаю, что после этих аттракционов потом сплю плохо, поэтому и не полезу туда. а у кого нет мозгов, того и предупреждения не остановят:) парк не виноват.
формально парк должен сообщать на табличках перед кассами, что катание на некоторых аттракционах не рекомендуется людям со слабой психикой, пожилым людям и беременным женщинам. тогда дальше ответственность уже на том, кто покупает билет.
Почему у нас в самый последний всё происходит-когда петух в жёпу клюнит, тогда начинаем законы правосудия применять. что не льзя было раньше предупредить и сделать запрет на тот или иной аттракцион? Уж больно я посмотрю на Глискова....он что живёт в отдельном государстве и не посещает парк отдыха? Просто все сегодня включают дурака и следуют по этому принципу. И сегодня администрацию парка обвинять не целесобразно....я считаю что отказа системы атракциона не было и администрация сдесь не виновна....а то что у женщины слабое сердце-сама предприняла смерть....Это получается что места отдыха нужно посещать -с картой истории болезни?
Потому формально сейчас действительно есть шансы помотать нервы и затем кошельки (и не дай бог еще и срок влепить) владельцам/эксплуатантам этих атракционов. Но морально это не верно.
Любой экстрим связан с риском для жизни и занимающийся им человек и только он отвечает за свои действия. Задача владельцев предоставить технически исправный аппарат и недопустить явно невменяемых. Более ничего с них требовать нельзя. Если люди хотят экстрима - пусть лезут. Не хватило здоровья - извините, ваше здоровье - ваша забота. Атракцион дело добровольное, туда никого не зовут и бесплатно не пускают. Покупая билет люди осознанно идут на это.
К инсультам относят инфаркт мозга, кровоизлияние в мозг и субарахноидальное кровоизлияние[1], имеющие этиопатогенетические и клинические различия.
С учётом времени регрессии неврологического дефицита, особо выделяют преходящие нарушения мозгового кровообращения (неврологический дефицит регрессирует в течение 24 часов, в отличие от собственно инсульта) и малый инсульт (неврологический дефицит регрессирует в течение трёх недель после начала заболевания).
Сосудистые заболевания мозга занимают второе место в структуре смертности от заболеваний системы кровообращения после ишемической болезни сердца[2][3].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82
1. действия нереодолимой силы
2. умысла потерпевшего
при чем бремя доказывания этих обстоятельств лежит на владельце источника повышенной опасности т.е. это парк обязан доказать, что их вины нет.
т.е. у родственников погибшей все шансы на успех в этом деле.
а парк наказать надо, может получше будут за своим оборужованием следить, думаю каруселль должна быть расчитана так, что б люди в ней не умирали.
У некоторых сердечные приступы во время секса возникают, партнершу(а) тоже надо судить за причинение вреда независимо от вины? или табличку ставить перед кроватью - не влезай, убъет?
что касается политики властей в отношении центра города, парка, напичканного китайскими атракционами и пивтарями, набережной, изуродованной шашлычками все с тем же пивом, пологаю что иннициатива горсовета, направленная на борьбу с этим весьма полезна для всех нас. Со своей стороны готов был бы поддержать эти иннициативы абсолбтно бесплатно, что и другим рекомендую.
Ответственных к уголовной ответственности!
Алкоголь и атракционы это как...
И, как известно народным массам - "болтать - не кули ворочать" ...
Я с парком уже много лет веду войну. Бесплатно. Именно потому, что меня, как и подавляющее большинство горожан, не устраивает политика арендаторов, которые устроили из парка одну большую пивточку. Если родственники пострадавшей обратятся, их я тоже буду бесплатно защищать.
Вопрос об ответственности они конечно поставить вправе, только:
1. Не каждый аттракцион признают источником повышенной опасности;
2. Не налицо факт причинно-следственной связи между катанием на аттракционе и инсультом, который развивается за 3-4 часа до приступа (для установления этого нужна экспертиза)