иркутская дочка убила одну девчонку и страшно покалечила другую http://ria-sibir.ru/viewnews/46288.html неужели вы думаете, что она сядет? и этот судья получит условно, в лучшем случае.
прежде всего погиб человек! ..а не мент... и если судья (то же прежде всего человек) все же виновен-то наказание должно быть по всей строгости закона... ...но наверно это идеальная модель правового государства....мечты, так сказать...
Любопытно, что в заголовке статьи Ньюслаб аккуратно подменяет слово "убил" на слово "сбил". А речь, между прочим, идет об оправданом убийце, который по совместительству еще и судьей работал... за рублем... ой, простите - за рулем. Убитого мента не очень жалко, и здесь тоже вина Ньюслаба. Новость не содержит совершенно никаких сведений ни о погибшем, ни о его семье. Так что остается гадать. Может все обрадовались, когда на тот свет отошел, истекая кровью на асфальте... Строго меня не судите за такие высказывания, я веду речь лишь о том, что новость составлена так, чтобы судья выглядел как можно меньше виноватым.
2 Volod Все верно говорите, но. "Вот видишь суслика ? и я не вижу... А он есть" (С) ДМБ. Может, но совсем не обязательно что будет, тем более что "неверность оформления" надо еще доказать...
volod! Конечно, у нас нет необъективных судей! Все российские судьи выносят только правильные решения, определения, приговоры, наказания. Судебные процессы проходят только в соответствии с Законом. Судьи независимы от прокуроров и наоборот. Судьи независимы от власти и наоборот. Судьи не берут взяток и судьи работают за гроши. Судьи самые, самые честные ... Вот это я размечталась или во сне приснилось мне!!!
Не правда! все вы врете! В России нет судей, которые выносят незаконные приговоры (решения). Их нет по определению. Поэтому то Президент и не меняет судебную систему. Зачем менять, если все "исправно" работает ? И главное - ЭФФЕКТИВНО !
Пишут " ... суд незаконно оправдал судью". А кто бы ждал другого решения? Было бы сенсацией, что суд ОСУДИЛ судью. Это наша страна, в которой Медведев учит суды работать честно , соблюдая Закон. Но они дружно плюют на него. Какой он на хрен! Подстава, сохранившая место для Хозяина!
"1. Пешеходный переход оформлен ненадлежащим образом (нет знака, нет зебры) - повод для аппеляции и смягчения наказания (оправдание маловероятно)" Нет знака, нет зебры - что это за "пешеходный переход" ? Это уже не "переход" и водитель может быть оправдан (наличие обязательно совокупности 2 условий - двигался с установленной скоростью + не имел тех.возможности избежать столкновения).
2 volod Так и есть. Водитель на пешеходном переходе неправ априори, за исключением 3 случаев: 1. Пешеходный переход оформлен ненадлежащим образом (нет знака, нет зебры) - повод для аппеляции и смягчения наказания (оправдание маловероятно) 2. Водитель с включенной мигалкой - аналогично 3. Водитель не из простых смертных с огромной волосатой лапой там где надо - причина полной реабилитации в 90% случаев 3 пункт вгоняет в тоску...
"сбил сотрудника милиции Продедовича, который переходил дорогу по пешеходному переходу." Опять "пешеходный переход". Опять кто-то начнет орать что водитель прав. Зарубите себе на носу : никогда, ни при каких обстоятельствах водитель не прав на ПЕШЕХОДНОМ переходе. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика. Ни одного случая оправдания водителя. Ни одного случая, если водитель, конечно же, не судья (депутат, министр, генеральный директор, олигарх ...)
шоколад не виноват. он просто к успеху шел и хотел как все спокойно брать взятки до самой пенсии в 35 лет по выслуге. а мент случайно попался. какой суд, какие прокуроры?
и если судья (то же прежде всего человек) все же виновен-то наказание должно быть по всей строгости закона...
...но наверно это идеальная модель правового государства....мечты, так сказать...
Убитого мента не очень жалко, и здесь тоже вина Ньюслаба. Новость не содержит совершенно никаких сведений ни о погибшем, ни о его семье. Так что остается гадать. Может все обрадовались, когда на тот свет отошел, истекая кровью на асфальте... Строго меня не судите за такие высказывания, я веду речь лишь о том, что новость составлена так, чтобы судья выглядел как можно меньше виноватым.
Все верно говорите, но.
"Вот видишь суслика ? и я не вижу... А он есть" (С) ДМБ.
Может, но совсем не обязательно что будет, тем более что "неверность оформления" надо еще доказать...
Конечно, у нас нет необъективных судей! Все российские судьи выносят только правильные решения, определения, приговоры, наказания. Судебные процессы проходят только в соответствии с Законом.
Судьи независимы от прокуроров и наоборот.
Судьи независимы от власти и наоборот.
Судьи не берут взяток и судьи работают за гроши.
Судьи самые, самые честные ...
Вот это я размечталась или во сне приснилось мне!!!
все вы врете!
В России нет судей, которые выносят незаконные приговоры (решения).
Их нет по определению.
Поэтому то Президент и не меняет судебную систему. Зачем менять, если все "исправно" работает ?
И главное - ЭФФЕКТИВНО !
А кто бы ждал другого решения?
Было бы сенсацией, что суд ОСУДИЛ судью.
Это наша страна, в которой Медведев учит суды работать честно , соблюдая Закон. Но они дружно плюют на него. Какой он на хрен! Подстава, сохранившая место для Хозяина!
Нет знака, нет зебры - что это за "пешеходный переход" ? Это уже не "переход" и водитель может быть оправдан (наличие обязательно совокупности 2 условий - двигался с установленной скоростью + не имел тех.возможности избежать столкновения).
Так и есть. Водитель на пешеходном переходе неправ априори, за исключением 3 случаев:
1. Пешеходный переход оформлен ненадлежащим образом (нет знака, нет зебры) - повод для аппеляции и смягчения наказания (оправдание маловероятно)
2. Водитель с включенной мигалкой - аналогично
3. Водитель не из простых смертных с огромной волосатой лапой там где надо - причина полной реабилитации в 90% случаев
3 пункт вгоняет в тоску...
Опять "пешеходный переход".
Опять кто-то начнет орать что водитель прав.
Зарубите себе на носу : никогда, ни при каких обстоятельствах водитель не прав на ПЕШЕХОДНОМ переходе.
Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика.
Ни одного случая оправдания водителя.
Ни одного случая, если водитель, конечно же, не судья (депутат, министр, генеральный директор, олигарх ...)