Уважаемые посетители, администрация сайта приветствует ваше желание высказаться на нашем форуме. Просим обратить внимание на некоторые ограничения в комментариях. На форуме недопустимы: - нецензурная брань и персональные оскорбления; - призывы к терроризму, межнациональной и религиозной розни; - спам и порнография; - флуд (размещение однотипной информации в одной или нескольких ветках форума: повторяющиеся фразы, ссылки, символы, буквы или просто короткие бессмысленные сообщения). Сообщения на форуме не редактируются и удаляются только модераторами сайта. Если вы стали свидетелем нарушения правил форума, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter. http://newslab.ru/forum/rules Спасибо за внимание.
Пытался. Просто чушь, бездарность, у-жас громкий. Пришлось зафыркать и посмеяться, а однажды мне даже довелось с Чирковым побеседовать на форуме в блоге, и тогда всё стало совсем ясно. Конечно, творчество и "умение" перегавкиваться ничего общего друг с другом не имеют, но ТАКОЙ ОТКРОВЕННОЙ дубовости я вообще не встречал ещё. И вообще, сам факт, что я на этот х-вый вопрос отвечаю да объясняю - это уже слишком много чести по отношению к чиркову и его "творчеству". Вот Алёхин - это умница и талант, каких мало.
Чирков не просто бездарен, но, простите, просто дубОв! Клиновой - может, сами по себе стихи вроде и нормально выглядят как-то, но в то же время просто смешно. Ну объясните мне, КОМУ ЭТО СЕГОДНЯ НАДО? Я как-то читал его метафорический стишок, как он лезет на вершину. Высоким таким слогом, всё так громогласно - кому, кому это сегодня надо? Все ваши дубовые метафорические стишки про парусники в море и лазинье на вершину - ну кому? В наше время если уж стихи, то они с юмором должны быть, так как к самому факту собственного стихотворчества в теперь иначе, чем с юмором отноститься нельзя. Всё остальное - искусственная хня, пережитки социализма, так как - если б не журналы, зачастую финансируемые администрациями - кто покупал бы ваши дубовые стихи про парусники и вершины?
>>> Иван понравился бы Ахматовой. Поздно. ей уже бродский понравился. Впрочем, давайте эксгумируем старушку и спросим. Я не поклонник Матвеева. Мне пох, какой он поэт. Важно - что он не выебыв*ается.
Слушайте, поклонники Матвеева, киньте пару ссылок на творчество, любопытно! Я читал у него коечто пару лет назад, впечатление не произвело. Может просто неудачное читал. Мое мнение (с тех пор): Матвеев обаятельный и умный, умеет хорошо подать свои стихи и... все. Собственно качество этих стихов - среднее. Его сотоварищ Прокушев куда интереснее как поэт. Но... если кинете ссылку на УДАЧНЫЕ, ХОРОШИЕ стихи Матвеева, буду благодарен.
Ну, если честно, то в Красноярске кроме Клинового и Долгополовой Поэтов нет. А те, которые именуют себя так...пусть, они могут назваться как угодно - принц, ангел, бог - только они не-поэты. Нечаев разве поэт? Или Чирков? Или другие? Самовлбленные, тщеславные, от своей персоны ыж не могут - что Нечаев, что Чирков. Ну, а у Нечаева совсем тормоза отказали . Поэт ... и Не должен быть очень несчастным. И, главное, скрытным...Я думаю, Иван бы понравился Ахматовой.
Матвеев еще как вы-б-тся. Просто в лит.мире ему воли пока много не дают. Но ничего, он еще свое возьме-е-ет. Он возьме-е-ет. А Клиновой молодец. Парень хороший. Только стихи ему писать не надо. Не его это. Не его.
- нецензурная брань и персональные оскорбления;
- призывы к терроризму, межнациональной и религиозной розни;
- спам и порнография;
- флуд (размещение однотипной информации в одной или нескольких ветках форума: повторяющиеся фразы, ссылки, символы, буквы или просто короткие бессмысленные сообщения).
Сообщения на форуме не редактируются и удаляются только модераторами сайта. Если вы стали свидетелем нарушения правил форума, выделите текст и нажмите Ctrl + Enter.
http://newslab.ru/forum/rules
Спасибо за внимание.
Конечно, творчество и "умение" перегавкиваться ничего общего друг с другом не имеют, но ТАКОЙ ОТКРОВЕННОЙ дубовости я вообще не встречал ещё. И вообще, сам факт, что я на этот х-вый вопрос отвечаю да объясняю - это уже слишком много чести по отношению к чиркову и его "творчеству".
Вот Алёхин - это умница и талант, каких мало.
Клиновой - может, сами по себе стихи вроде и нормально выглядят как-то, но в то же время просто смешно. Ну объясните мне, КОМУ ЭТО СЕГОДНЯ НАДО?
Я как-то читал его метафорический стишок, как он лезет на вершину. Высоким таким слогом, всё так громогласно - кому, кому это сегодня надо? Все ваши дубовые метафорические стишки про парусники в море и лазинье на вершину - ну кому?
В наше время если уж стихи, то они с юмором должны быть, так как к самому факту собственного стихотворчества в теперь иначе, чем с юмором отноститься нельзя. Всё остальное - искусственная хня, пережитки социализма, так как - если б не журналы, зачастую финансируемые администрациями - кто покупал бы ваши дубовые стихи про парусники и вершины?
В постели м.б. Но не стишата.
Поздно. ей уже бродский понравился.
Впрочем, давайте эксгумируем старушку и спросим.
Я не поклонник Матвеева. Мне пох, какой он поэт.
Важно - что он не выебыв*ается.
Мое мнение (с тех пор): Матвеев обаятельный и умный, умеет хорошо подать свои стихи и... все. Собственно качество этих стихов - среднее. Его сотоварищ Прокушев куда интереснее как поэт. Но... если кинете ссылку на УДАЧНЫЕ, ХОРОШИЕ стихи Матвеева, буду благодарен.
А те, которые именуют себя так...пусть, они могут назваться как угодно - принц, ангел, бог - только они не-поэты. Нечаев разве поэт? Или Чирков? Или другие? Самовлбленные, тщеславные, от своей персоны ыж не могут - что Нечаев, что Чирков. Ну, а у Нечаева совсем тормоза отказали . Поэт ... и Не должен быть очень несчастным. И, главное, скрытным...Я думаю, Иван бы понравился Ахматовой.
ну ну. в союз писателей вступить
Всё равно не понимаю, что Вас так заусило?