Пытаетесь вы, Николаус, что-то сказать (перечитайте свои собственные сообщения). Сейчас же бессодержательными укоризнами что-то показать хотите: не иначе, в печаль меня ввести планируете, но не надо.
М.Садовский, пытаетесь Вы с братией мне какой-то резон приписать (перечитайте ночные сообщения). Сейчас же бессодержательными репликами что-то показать хотите: в ответ сказать нечего, но надо.
Как интересно, и главное, практически ценно это обсуждение. Давно уже всё обсудили по поводу ЕГЭ. И низкий уровень пройдох совершенно никого не интересует, потому что в серьезных конторах проводят собственные исследования дееспособности кандидатов, и там критерии совершенно другие - наличие творческого мышления, умение работать в группе, стрессоустойчивость и пр. А в салон красоты можно брать с любым высшим образованием - хоть с легальным, хоть с нелегальным. И на результаты ЕГЭ здесь будет всем наплевать.
Переживший ЕГЭ, но "двоечные" ЕГЭ как-то оценивают, по достижении которых идёт не аттестат, а справка. А зачем мне представлять? Переводится или не переводится - какая разница. Вопрос ставился не как это делается, а для чего. Почитать, конечно же, можно. Здесь именно это и сделал, итог известен.
2 el: это уже всё химиченье... :) Предлагаемая вами процедура носит неформальный характер и неспособна выявить "искренних" троечников и мудаков, которые систематически тупо выбирают ответ номер один. И это плохо!
2М.Садовский "Стратегия "всегда выбирай цифру один" гарантировано даёт тройку (не двойку!), если батарея достаточно большая." Проблема "угадывания" решается правильным выбором шкалы или вычитанием среднего процента угадывания из итогового балла. Например, если есть 30 вопросов по 1 баллу и в среднем 10 ответов можно угадать просто выбором произвольного ответа, то надо ставить тройку допустим с ~20. Если же нужна 100 балльная оценка, то (N-10)/20*100 (отрицательные значения занулить).
Дело в том, что на любом сайте для подготовки к ЕГЭ действительно есть табличка перевода результата из стобалльной в пятибалльную систему оценок. Она соответствует той, что была утверждена в 2008 году (В ДВЕ ТЫСЯЧИ ВОСЬМОМ!!!). Но ОФИЦИАЛЬНОГО перевода из системы в систему НЕТ.
2 Переживший ЕГЭ: это он так понял мои слова про нелинейную шкалу перевода. Текст, действительно, написан так, что при беглом прочтении можно себе представить. что переводят в пятибалльную шкалу. Да и бог с ним! П.С. про вамвезде было для алк-алк
Nicolaus: "...тогда непонятен смысл перевода в пятибалльную систему". В пятибалльную систему уж несколько лет не переводят... Складывается впечатление, что Вы совершенно не представляете себе, что такое ЕГЭ сегодня. Может, стоит хоть самую общую информацию почитать?
У тестов в форме multiple choice -- когда надо выбрать один из (к примеру, трёх) вариантов ответа есть один крупный недостаток. Стратегия "всегда выбирай цифру один" гарантировано даёт тройку (не двойку!), если батарея достаточно большая. На наше счастье, те, кому эта стратегия жизненно нужна, не способны на такое умственное усилие... :)
А мной в свое время в вузе использовались на экзамене тесты+устный ответ. И было даже исследование проведено - что с чем коррелирует. Очень многое зависит от качества тестов. Но если удается сделать так, чтобы было много несовпадающих вариантов и боле-мене адекватные нетривиальные задачи (а мне удавалось-без ложной скромности), то результат был вполне хороший.
Я использую тесты в вузе, как один из КИМов, и иногда мне кажется, что результаты по тестам лучше коррелируют с итоговой оценкой, чем другие методы оценивания (экзамен, задачи в течение года, посещаемость и т. д.). Можно было бы подсчитать.…
Да и не нужно все-все-все измерять тестами. Это же просто экзамен в средней школе. ))) Можно дополнить его результаты творческими конкурсами в вухах. Но организационно обусловить, чтобы не было подтасовок. Например, набирать по результатам ЕГЭ ровно в ДВА раза больше человек, чем требуется. А потом среди них проводить этот конкурс на "понимание", "умение что-то там особенное делать" и т.п. То есть экзамен в два отборочных тура. Да, господибожемой. если есть необходимость сделать хорошо и правильно, то можно найти способ. а если цели другие совсем, то... (((
2 el: вау! Да вы -- сильный сторонник теории автоматического вывода! :):):) "Некоторые" -- да. Проблема в том, что не все. И более того, многие содержательные нельзя. Теорема Гёделя мешает, зараза такая... :) Если кратко: есть такие задачи, которые не сводимы к числовому ответу и не проверяются по шаблону. Это не хорошо и не плохо. Это так устроена жизнь. "Вот она какая такая жизнь, князь!..." (с) Полагаю, мы поняли друг друга в части, касающейся невозможности построить такой КИМ (контрольно-измерительный инструмент), который бы всё-всё-всё измерял тестами. Остальное путь многоуважаемый Николаус обсуждает...
2М.Садовский Некоторые док-ва можно свести к задачам на вывод. Например, можно сформулировать как "докажите, что такой-то угол треугольника имеет 20%", а можно сформулировать "определите угол у такого-то треугольника". Если логическая цепочка заранее неизвестна (типа известной теоремы), то сложность таких задач будет совпадать. Тяжело еще протестировать задачи на конструирование, типа построения в геометрии, программирование, сочинение, вычисление в excel…
Ну, тогда согласитесь, что и ваше мнение про чужие головы тоже никого не интересует...
Вопрос ради вопроса.
>стрессоустойчивость
В правильных конторах эта ересь никого не интересует...
А зачем мне представлять? Переводится или не переводится - какая разница. Вопрос ставился не как это делается, а для чего. Почитать, конечно же, можно. Здесь именно это и сделал, итог известен.
"Стратегия "всегда выбирай цифру один" гарантировано даёт тройку (не двойку!), если батарея достаточно большая."
Проблема "угадывания" решается правильным выбором шкалы или вычитанием среднего процента угадывания из итогового балла. Например, если есть 30 вопросов по 1 баллу и в среднем 10 ответов можно угадать просто выбором произвольного ответа, то надо ставить тройку допустим с ~20. Если же нужна 100 балльная оценка, то (N-10)/20*100 (отрицательные значения занулить).
Вот и славненько. И тост неплохой. Дзинь-дзинь!
Да и бог с ним!
П.С. про вамвезде было для алк-алк
В пятибалльную систему уж несколько лет не переводят...
Складывается впечатление, что Вы совершенно не представляете себе, что такое ЕГЭ сегодня. Может, стоит хоть самую общую информацию почитать?
http://domhoz34.ru/poleznye-sovety/kak-pravilno-poxmelyatsya.html
На наше счастье, те, кому эта стратегия жизненно нужна, не способны на такое умственное усилие... :)
Можно дополнить его результаты творческими конкурсами в вухах. Но организационно обусловить, чтобы не было подтасовок. Например, набирать по результатам ЕГЭ ровно в ДВА раза больше человек, чем требуется. А потом среди них проводить этот конкурс на "понимание", "умение что-то там особенное делать" и т.п. То есть экзамен в два отборочных тура.
Да, господибожемой. если есть необходимость сделать хорошо и правильно, то можно найти способ. а если цели другие совсем, то... (((
Если кратко: есть такие задачи, которые не сводимы к числовому ответу и не проверяются по шаблону. Это не хорошо и не плохо. Это так устроена жизнь. "Вот она какая такая жизнь, князь!..." (с) Полагаю, мы поняли друг друга в части, касающейся невозможности построить такой КИМ (контрольно-измерительный инструмент), который бы всё-всё-всё измерял тестами. Остальное путь многоуважаемый Николаус обсуждает...
Некоторые док-ва можно свести к задачам на вывод. Например, можно сформулировать как "докажите, что такой-то угол треугольника имеет 20%", а можно сформулировать "определите угол у такого-то треугольника". Если логическая цепочка заранее неизвестна (типа известной теоремы), то сложность таких задач будет совпадать.
Тяжело еще протестировать задачи на конструирование, типа построения в геометрии, программирование, сочинение, вычисление в excel…