Ирина, в этом блоге, но в другой теме, была попытка осудить тему завода. Но вот это самое "обсудить" как оказалось, каждый понимает по-своему. Я понимаю следующим образом: при обсуждении темы каждый высказывает своё субъективное мнение и старается его обосновать. То есть приводит в доказательство факты, расчёты, рассуждения о последствиях. Надеюсь именно в таком ключе эту проблему будут рассматривать власти. А в блоге и на форумах очень много страсти, "кричалок" (типа детских "кто со мной тот герой, кто на меня тот свинья"), рассуждений там нет. Люди на этих форумах не уполномочены принять решение "строить или не строить" и отвечать за свои слова не будут. Поэтому и обоснования им не нужны и рассуждения тоже. Есть людям которым нравиться просто постоянно кричать и критиковать. Это такая вечная неконструктивная оппозиция. Я совершенно не удивлюсь тому, что если власти решат не строить завод, назавтра эти люди не успокоятся, а снова будут кричать, например, о низком уровне жизни в Красноярске. Ну судьба у них такая, всё время кричать и быть недовольными. (честно говоря когда я с этим явлением столкнулась впервые, то была ошарашена. А теперь просто воспринимаю как шум прибоя). п.с. Если вы знаете где идёт обсуждение, то буду благодарна за ссылку, но именно обсуждение, а не игра во врагов народа (ибо скучно одно и тоже слушать и одно и тоже повторять. Пустое это занятие.
"Если я правильно помню, речь шла о том, что на "круглом столе" М.Садовский заявил о преувеличении вредности марганцевого завода." ДА НЕТ ЖЕ! :)) Речь шла о круглом столе, заинтересовавшем меня. А мнение Михаила Георгиевича относительно завода было на нем только ОДНИМ ИЗ проявлений личного, субъективного отношения к актуальным проблемам города его участников, высказанное, кстати, между прочим. А поскольку, как Вы пишете у Вас "наболело", Вы из всего приличного по количеству разных высказываний поста, выделили именно этот момент и "гипертрофировали" его здесь. Блоги для обсуждений. Ваши мысли очень интересны (прочла все). Но размещать их именно в этом блоге, на мой взгляд, не очень эффективно: не найдете достойных собеседников. Надо бы там, где эти вопросы обсуждают интенсивно.
17 ноября 2011 16:39 Экономика , В Красноярском крае Инвестор обещает внести в проект ферросплавного завода новые меры безопасности ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» готово предусмотреть дополнительные решения, направленные на повышение экологической безопасности «Енисейского ферросплавного завода» (ЕФЗ). Проработка этих вопросов поручена ОАО «Сибирский Промстройпроект» и представителям ЗАО в Красноярском крае, сообщили 17 ноября в компании. В настоящий момент компания приступила к взаимодействию с рабочей группой Законодательного собрания Красноярского края, а также государственными ведомствами, уполномоченными осуществлять надзор в сфере экологической и санитарной безопасности. ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» предоставило запрошенные документы о компании-инвесторе, а также документацию по проекту «Енисейского ферросплавного завода» в управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Компания-инвестор проекта также опубликовала в полном виде оценку влияния на окружающую среду «Енисейского ферросплавного завода» в открытом доступе на своем корпоративном сайте www.cheksu.ru. Сейчас площадка бывшего «Крастяжмаша», на которой планируется реализация проекта «Енисейского ферросплавного завода», открыта для организованного посещения общественности, властей и СМИ. Строительные или монтажные работы на площадке не ведутся.
А для того что бы власти нормально решали те проблемы которые беспокоят население мы выбираем депутатов (от населения) в законодательное собрание. Депутат уполномочен представлять население своего округа. Именно его надо озадачивать своими проблемами и именно от него и ждать отчёта. Если депутат не справился его можно переизбрать. Этот институт власти у нас ещё отрабатывается. На выборы не идём, депутата ничем не озадачиваем, а на власть ворчим. Не пользуемся правами которые есть, и в результате не решаем проблемы, а только митингуем впустую. Пардон. Наболело.
Если я правильно помню, речь шла о том, что на "круглом столе" М.Садовский заявил о преувеличении вредности марганцевого завода. Ролик № 4 2мин 43 сек. "Я ничего не имею против фер.завода. Пусть будет. Далеко не такое опасное производство, которое у нас есть. Это я вполне ответственно говорю, я знаю что там будут делать и как там всё устроено." На мой взгляд вполне нормальное заявление. После заявления о том что там будут поставлено "оборудование старого образца". С одной стороны оратор не видя проекта заявляет что печи будут старые, (хотя основной вред там таки на шлаках, а по шлакам есть безотходные технологии, но без проекта не ясно что будет дешевле гектары земли в аренду для шлаков брать и платить штрафы за загрязнение окружающей среды или линию по переработке шлаков купить.) И, от себя лично.... Ирочка, эти задачи должны решать люди с полномочиями. Если у меня не хватает полномочий, то я могу порыться в инете на счёт технологий и вреда/полезности, могу в уме прикинуть "пути развития ситуации), и это всё будут мои "досужие домыслы". Для точности нужна документация, нужны знания и опыт, нужна практика работы с подобными предприятиями. Анализ оборудования "наши конечно купят подешевле, а значит похуже" без сравнения цен на технологическое оборудование это довольно рискованное заявление. Иногда переплачивать приходится за марку. Что "ребята пойдут по наиболее выгодному пути" это нормально. И если ребята не идиоты они будут считать. От этого зависит их будущая прибыль. Это не бюджетные деньги осваивать - сделали и на завтра хоть трава не расти. Эти получат прибыль только завтра и при разумном подходе получат и послезавтра. А решения у этого конфликта (завод-город) могут быть только экономические и законодательные. Если кто-то "наглеет" то надо принимать соответствующие законы или решать вопрос в судебном порядке, со штрафными санкциями и запретами. Но опираться при этом разумно только на исследования специалистов и заключения делать по реальным документам и реальным фактам, а не на то что кто-то что-то сказал. Наши досужие домыслы могут себе существовать, но исключительно только для нашего "развлечения".
:) "Вы были правы слова эти были сказаны". Согласна с Вашими рассуждениями относительно восприятия. Только какие "эти слова были сказаны", не понимаю. (То есть на какие слова Вы обратили внимание и рассмотрели в них акцент).
Ирина, мне действительно было интересно. У меня в это время просто не было возможности что-либо-нибудь посещать. А люди и события и тексты воспринимают по разному. В зависимости от своего внутреннего состояния. Ну и отвечают частенько на что-то своё. (и частенько себе))) Если хочется конструктивности от беседы, то лучше поступать как древние мудрецы. Они прежде чем ответить собеседнику повторяли своими словами заданный им вопрос. Вы были правы слова эти были сказаны. Но если бы вы не заострили внимание, то я бы их даже не заметила. Потому что беседа при внешнем спокойствии была довольно эмоциональной и содержательной. Меня, например, очень поразили предложения развивать туризм. Это с нашей-то преступностью и уровнем культуры довольно большой части населения! И честно сказать специфическими местами отдыха. После этого я бы уже многое просто "мимо ушей" пропустила.
:) "Понимаю, что эта ссылка дана с другой целью". Не знаю, что Вы имели ввиду, "говоря" эту фразу, но рада, что было интересно посмотреть. Я потому и выложила это в журнале, что мне тоже беседа показалась интересной. И хотелось поделиться с теми, кто не попал в этот день на ярмарку или на эту площадку. Ну а хозяину этого блога просто не могла не сообщить ссылку. А что касается мнения, комментарии здесь предполагаются вроде как раз для того, чтобы его высказывать. Хотя, ЗДЕСЬ бывает небезопасно :). Категорично порой здешний народ выражается.
Понимаю, что эта ссылка дана с другой целью. Но было очень интересно посмотреть, чесслово)) Моё, конечно, мнение.... Справедливости ради отмечу, что М.Садовский, действительно сказал что завод не такой страшный для города. Сказано это было в беседе, как контраргумент на предложение переделать город из промышленного в туристическую Мекку и мощный "перекрёсток воздушных, водных и транспортных путей", а заводы убрать. М.Садовский сказал про реальность проектов. Он отметил, что "перекрёсток" уже есть, и для создания ещё одного нужно будет не только вкладывать средства но и выдержать конкурентную борьбу. Создание "туристического рая" попадает под большое сомнение (из-за короткого лета и географического положения). И для стабильности и процветания остаётся только развивать промышленность. И новый завод не такой уж страшный (слова о преувеличении вреда в его речи были). Философ, кстати отметила, что страны в кризис, например, Британия, не отказалась бы от заводов. Но к ним инвесторы не идут. Город должен отвечать определённым требованиям для размещения в нём промышленных заводов. Одно из требований работоспособное спокойное население. Его правда там "послушным" назвали. Наверное перевод некорректный. Но если подумать, то вкладывать средства и размещать производства там где "вечная революция" идёт смысла конечно нет. На этом похоже "зачинатели движения" и сыграли. Кстати при такой склонности населения к "бунтам и революциям" развивать тему туризма тоже как-то легкомысленно было бы. Не думаю что доход от туристов по нашим озёрам (а не про хакасию ли речь велась?) превзошёл бы доход от завода средней руки. Извиняюсь за то что высказала мнение (но ведь имею право)
(надо таки из клавиатуры крошки вытряхнуть, может поможет))))
Но вот это самое "обсудить" как оказалось, каждый понимает по-своему.
Я понимаю следующим образом: при обсуждении темы каждый высказывает своё субъективное мнение и старается его обосновать. То есть приводит в доказательство факты, расчёты, рассуждения о последствиях.
Надеюсь именно в таком ключе эту проблему будут рассматривать власти.
А в блоге и на форумах очень много страсти, "кричалок" (типа детских "кто со мной тот герой, кто на меня тот свинья"), рассуждений там нет. Люди на этих форумах не уполномочены принять решение "строить или не строить" и отвечать за свои слова не будут. Поэтому и обоснования им не нужны и рассуждения тоже.
Есть людям которым нравиться просто постоянно кричать и критиковать. Это такая вечная неконструктивная оппозиция. Я совершенно не удивлюсь тому, что если власти решат не строить завод, назавтра эти люди не успокоятся, а снова будут кричать, например, о низком уровне жизни в Красноярске.
Ну судьба у них такая, всё время кричать и быть недовольными.
(честно говоря когда я с этим явлением столкнулась впервые, то была ошарашена. А теперь просто воспринимаю как шум прибоя).
п.с.
Если вы знаете где идёт обсуждение, то буду благодарна за ссылку, но именно обсуждение, а не игра во врагов народа (ибо скучно одно и тоже слушать и одно и тоже повторять. Пустое это занятие.
ДА НЕТ ЖЕ! :)) Речь шла о круглом столе, заинтересовавшем меня. А мнение Михаила Георгиевича относительно завода было на нем только ОДНИМ ИЗ проявлений личного, субъективного отношения к актуальным проблемам города его участников, высказанное, кстати, между прочим. А поскольку, как Вы пишете у Вас "наболело", Вы из всего приличного по количеству разных высказываний поста, выделили именно этот момент и "гипертрофировали" его здесь.
Блоги для обсуждений. Ваши мысли очень интересны (прочла все). Но размещать их именно в этом блоге, на мой взгляд, не очень эффективно: не найдете достойных собеседников. Надо бы там, где эти вопросы обсуждают интенсивно.
Похоже моё второе имя - "ИТОГО" ))))
http://cheksu.ru/sustainability/ovos.html
Инвестор обещает внести в проект ферросплавного завода новые меры безопасности
ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» готово предусмотреть дополнительные решения, направленные на повышение экологической безопасности «Енисейского ферросплавного завода» (ЕФЗ). Проработка этих вопросов поручена ОАО «Сибирский Промстройпроект» и представителям ЗАО в Красноярском крае, сообщили 17 ноября в компании.
В настоящий момент компания приступила к взаимодействию с рабочей группой Законодательного собрания Красноярского края, а также государственными ведомствами, уполномоченными осуществлять надзор в сфере экологической и санитарной безопасности. ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» предоставило запрошенные документы о компании-инвесторе, а также документацию по проекту «Енисейского ферросплавного завода» в управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.
Компания-инвестор проекта также опубликовала в полном виде оценку влияния на окружающую среду «Енисейского ферросплавного завода» в открытом доступе на своем корпоративном сайте www.cheksu.ru.
Сейчас площадка бывшего «Крастяжмаша», на которой планируется реализация проекта «Енисейского ферросплавного завода», открыта для организованного посещения общественности, властей и СМИ. Строительные или монтажные работы на площадке не ведутся.
Этот институт власти у нас ещё отрабатывается. На выборы не идём, депутата ничем не озадачиваем, а на власть ворчим. Не пользуемся правами которые есть, и в результате не решаем проблемы, а только митингуем впустую.
Пардон. Наболело.
Ролик № 4 2мин 43 сек. "Я ничего не имею против фер.завода. Пусть будет. Далеко не такое опасное производство, которое у нас есть. Это я вполне ответственно говорю, я знаю что там будут делать и как там всё устроено."
На мой взгляд вполне нормальное заявление. После заявления о том что там будут поставлено "оборудование старого образца".
С одной стороны оратор не видя проекта заявляет что печи будут старые, (хотя основной вред там таки на шлаках, а по шлакам есть безотходные технологии, но без проекта не ясно что будет дешевле гектары земли в аренду для шлаков брать и платить штрафы за загрязнение окружающей среды или линию по переработке шлаков купить.)
И, от себя лично.... Ирочка, эти задачи должны решать люди с полномочиями. Если у меня не хватает полномочий, то я могу порыться в инете на счёт технологий и вреда/полезности, могу в уме прикинуть "пути развития ситуации), и это всё будут мои "досужие домыслы".
Для точности нужна документация, нужны знания и опыт, нужна практика работы с подобными предприятиями.
Анализ оборудования "наши конечно купят подешевле, а значит похуже" без сравнения цен на технологическое оборудование это довольно рискованное заявление. Иногда переплачивать приходится за марку.
Что "ребята пойдут по наиболее выгодному пути" это нормально. И если ребята не идиоты они будут считать. От этого зависит их будущая прибыль. Это не бюджетные деньги осваивать - сделали и на завтра хоть трава не расти. Эти получат прибыль только завтра и при разумном подходе получат и послезавтра.
А решения у этого конфликта (завод-город) могут быть только экономические и законодательные. Если кто-то "наглеет" то надо принимать соответствующие законы или решать вопрос в судебном порядке, со штрафными санкциями и запретами. Но опираться при этом разумно только на исследования специалистов и заключения делать по реальным документам и реальным фактам, а не на то что кто-то что-то сказал.
Наши досужие домыслы могут себе существовать, но исключительно только для нашего "развлечения".
Согласна с Вашими рассуждениями относительно восприятия. Только какие "эти слова были сказаны", не понимаю. (То есть на какие слова Вы обратили внимание и рассмотрели в них акцент).
А люди и события и тексты воспринимают по разному. В зависимости от своего внутреннего состояния. Ну и отвечают частенько на что-то своё. (и частенько себе)))
Если хочется конструктивности от беседы, то лучше поступать как древние мудрецы. Они прежде чем ответить собеседнику повторяли своими словами заданный им вопрос.
Вы были правы слова эти были сказаны. Но если бы вы не заострили внимание, то я бы их даже не заметила. Потому что беседа при внешнем спокойствии была довольно эмоциональной и содержательной.
Меня, например, очень поразили предложения развивать туризм.
Это с нашей-то преступностью и уровнем культуры довольно большой части населения! И честно сказать специфическими местами отдыха. После этого я бы уже многое просто "мимо ушей" пропустила.
Не знаю, что Вы имели ввиду, "говоря" эту фразу, но рада, что было интересно посмотреть. Я потому и выложила это в журнале, что мне тоже беседа показалась интересной. И хотелось поделиться с теми, кто не попал в этот день на ярмарку или на эту площадку. Ну а хозяину этого блога просто не могла не сообщить ссылку.
А что касается мнения, комментарии здесь предполагаются вроде как раз для того, чтобы его высказывать. Хотя, ЗДЕСЬ бывает небезопасно :). Категорично порой здешний народ выражается.
Но было очень интересно посмотреть, чесслово))
Моё, конечно, мнение....
Справедливости ради отмечу, что М.Садовский, действительно сказал что завод не такой страшный для города. Сказано это было в беседе, как контраргумент на предложение переделать город из промышленного в туристическую Мекку и мощный "перекрёсток воздушных, водных и транспортных путей", а заводы убрать.
М.Садовский сказал про реальность проектов.
Он отметил, что "перекрёсток" уже есть, и для создания ещё одного нужно будет не только вкладывать средства но и выдержать конкурентную борьбу.
Создание "туристического рая" попадает под большое сомнение (из-за короткого лета и географического положения).
И для стабильности и процветания остаётся только развивать промышленность. И новый завод не такой уж страшный (слова о преувеличении вреда в его речи были).
Философ, кстати отметила, что страны в кризис, например, Британия, не отказалась бы от заводов. Но к ним инвесторы не идут. Город должен отвечать определённым требованиям для размещения в нём промышленных заводов.
Одно из требований работоспособное спокойное население. Его правда там "послушным" назвали. Наверное перевод некорректный. Но если подумать, то вкладывать средства и размещать производства там где "вечная революция" идёт смысла конечно нет. На этом похоже "зачинатели движения" и сыграли.
Кстати при такой склонности населения к "бунтам и революциям" развивать тему туризма тоже как-то легкомысленно было бы.
Не думаю что доход от туристов по нашим озёрам (а не про хакасию ли речь велась?) превзошёл бы доход от завода средней руки.
Извиняюсь за то что высказала мнение (но ведь имею право)