Ой! А я всё думаю где ж этот свет в конце? Ну смысле на чём замкнёмся? Так стало быть опять евреи? Любая философия согласна, что в мире от евреев нет спасения. Науке только все еще не ясно, как делают они землетрясения.
Реббе Маркс утаил это не спроста, потому что он утаил и второе, что производство денег контролируют евреи, и весь Капитал, поэтому, на самом деле еврейский. Другой еврей, Адам Смит, в «Богатстве Народов», провозгласил основную нехитрую мысль, что свобода торговли, то есть передвижения капитала, якобы, выгодна всем, а не в первую очередь торговцам и банкирам, то есть евреям. А третий еврейский классик политэкономии – Давид Рикардо в книге «Принципы политической экономии и налогообложения» реабилитировал процент, назвав его по-другому – рентой. Причём реабилитировал просто, назвав ренту, то есть процент, «научными», а, следовательно, и законными.
Прям так и вспоминается старое советское кино про нашего разведчика в Берлине: -за победу, господа! -за НАШУ победу! ------------------- Я это к чему-в речах тандема тоже почему-то озвучивается именно эта уклончивая конструкция: =на пользу НАШЕМУ народу= =укрепления (обороноспособности\конкурентоспособности\развития и т.п.) НАШЕЙ страны... Они тоже смотрели это кино, или, о ужас, тут "оговорка по фрейду",не?
Ну кроме физического труда есть ещё и умственный. А что касается жизни в долг, так собственно этому и был посвящён последний кризис. Вопрос не по теме. По моему нас немного потрясло.... в смысле почва под ногами покачалась. В аквариуме вода плескалась довольно весело... (правый берег есличё) а как на левом?
Псевдонауку политэкономию занимает вопрос: каким образом получается и умножается богатство. Естественно, не народное, а ИХ богатство - тех, кого политэкономическая профессура прикрывает. Три самые известные книги в истории политэкономии, касаются именно этого вопроса. Это «Богатство наций» Адама Смита - но мы должны спросить: «Каких наций?»; «Капитал» Карла Маркса – но мы должны спросить: «Чей Капитал?»; и «Принципы политической экономии и налогообложения» Давида Риккардо – но мы должны спросить: «Чьей политэкономии и чьего налогообложения?» Не надо допускать, что это очевидно, и, само собой разумеется. – Это на самом деле отнюдь не само собой разумеется. Основной вклад, своим наиболее разрекламированным трудом, под названием «Капитал», реббе Карл Маркс, внёс, умолчав о двух главных вещах. Первое, - он умолчал, что кроме производства вещей и товаров, о котором он в основном и рассуждает, существует особый вид производства – производство денег и суррогатов денег- так называемых ценных бумаг, которые тоже выполняют функцию денег. Поэтому, кроме производственного капитала, получающегося трудом рабочих, существует более эффективный капитал - финансовый, спекулятивный, получающийся из воздуха, путём простого печатания на бумаге, производства бумажных денежных знаков, и выпуска, так называемых «ценных бумаг», которые, тоже, по сути дела, не что иное, как те же бумажные деньги. Отсюда следует, что капиталисты бывают разные, то есть капиталист капиталисту – рознь. Есть капиталисты финансовые-первичные капиталисты, – так сказать, главные капиталисты, и есть капиталисты, которые совсем не капиталисты, поскольку эти «капиталисты» всегда берут в долг у финансовых капиталистов - банкиров, которые занимаются в любой стране главным производством - производством денег. Да, реббе Маркс утаил, что самое главное производство в любой стране – это производство денег и ценных бумаг вообще.
"Бумажные деньги всегда возвращаются к своей внутренней ценности - нулю" Вольтер. Или же перифразируя Вольтера, бумажные деньги и ценные бумаги, сколько на них цифр не печатай, от этого не перестают быть просто бумагой, культ которой навязывается массам, путём создания её искусственного дефицита.
Ну, допустим в нетрезвом состоянии у человека с инстинктами проблемы начинаются. Там и план не спасёт ни на пять лет ни на десять. А планировать в общем виде и делать схематичные расчёты и придерживаться курса это жизненно необходимо. Понимаете Лёха, и план и правило и метод достижения какого-то результата это конструктивные вещи, но до тех пор пока они не превращаются в догму. Например, здоровый образ жизни это хороший метод профилактики многих заболеваний и неприятностей, но если здоровый образ жизни превращается из метода в самоцель, то есть в фанатичную догму, то он уже может нанести вред психике, да и прочему здоровью организма. Я за за предусмотрительность и за планирование, но с правом корректировок по ходу жизни.
2 БТМ: вы планируете дожить до старости? что может заставить вас изменить свои планы? вы учитываете риски, которые могут вам помешать? Так и в серьезном бизнесе - как минимум не ходить пьяным с сигаретой в трусах зимой без каски под стрелой.
Планирование это расчёт пути к достижению конкретной цели. И долговременное планирование дело нужное. Но надо и анализировать изменения вокруг и вносить поправки. То есть план или намеченный путь это не догма, а средство для достижения цели. А попытки всю экономику запланировать это утопия и не только из-за человеческого фактора, есть ещё и природа. Природа многое может в планах поменять или отменить в одночасье. А там где большие деньги там и большие риски. Инстинкт самосохранения мобилизует и мышление и хитрость ради выживания. )))) Экономисты может быть и не учитывают фактор "борьбы хищников за ареал обитания". Так сказать, в анализе рынка нефти не учли "пищевую цепочку")))
"А что, ещё в мире есть наивные люди, которые думают, что хоть где-то есть свободный рынок?" Согласен полность, свободного рынка сейчас ни в какой сфере не наблюдается. Только если незаконный оборот наркотиков и оружия, да и то - уже под контролем более, чем на 50%. При чем контролируется теми же, кто и нефтяной рынок рулит. Я то имел в виду то, что нельзя вывести закономерность в системе, развитие которых зависит от нескольких индивидуумов. Там мыслят другими категориями и их мотивы непредсказуемы и непонятны. Выявление законов экономики - также абсурдно, как выявление вкусовых предпочтений моей знакомой девушки на шестом месяце беременности. Рынок требует, как было сказано выше, ситуационного быстрого мышления. Даже опыт может подвести. На плаву те, кто умеет быстро найти свежее решение и сожрать конкурента. Ну либо те, кому путь в этот мир освещала менора.
>Следовательно, данный рынок не является свободным. А что, ещё в мире есть наивные люди, которые думают, что хоть где-то есть свободный рынок? Или этому на экономическом факультете учат? :)
Очень может быть, что если бы на рынок не вышла с нефтью наша раша, то так бы оно и было. Наши олигархи ещё не привыкли думать о завтрашнем дне и разумно относится к рынку.
То что механизмы регулирования цен на энергоносители устарели и не работают - это почти на каждом заборе написано. А работали ли они вообще? ну то есть в части, когда надо было повысить цены - конечно работали, забавные такие механизмы, то война, то картельный сговор, то распад СССР )) Но после 2008 как бы оно падать должно, но перестало ) и вот ходят такие регуляторы, ждут когда упадет, чтобы регулировать, а оно не падает )). Беда прям. Даже физиков позвали )) Да только до тех пор не упадет, пока не восстановится зависимость цены на нефть от объемов добычи и потребления. А оно восстанавливаться не собирается, ибо карачун финсистеме придет не слабее, чем при распаде еврозоны. А всякие контанги и прочие спрэды - это пена на гребнях .
Логично. Те кто хорошо от продаж нефти имеет и располагает умом и сообразительностью. Они же мыслят в режиме реального времени, без ограничений алгоритмами расчётов по вчерашнему дню и с чётко поставленной целью обогатить собственный карман.
Вот все же знают каким принципам изменяются цены на нефть. Кто регулирует эти цены. Некоторых даже знают пофамильно. Нет же, надо всякие закономерности придумывать, какие-то выводы делать. К чему? На нефтяном рынке были не раз случаи, когда все постулаты экономики рушились до основания. Следовательно, данный рынок не является свободным.
Интересно... если торгующая нефтью компания размещает и проплачивает у компании добытчика свой заказ на два года вперёд.... и как я понимаю по цене ориентированной на цену на момент покупки.... то игра с ценами на нефть должна выглядеть более стабильно, что ли...
при торговле нефтИ, так же, как и при торговле углем трейдеры ориентируются на гроссмаржин. поэтому торговля ведется таким образом, чтобы купить дешевле и в ближайшие не продавать, продавать дорого только тогда, когда есть возможность купить еще дешевле.... что в результате приводет к контанго, как уже М.Г.С. сказал ранее. в 2008 уголь стоит 80 долларов за тонну, когда подорожала нефть, уголь подорожал на 150 долларов за тонну, добычные компании получили прибыли из-за того, что хедировали свои риски :)
Возможно незакономерное для известного механизма поведение цен на нефть уже просто признак зарождающегося другого механизма. Если я правильно поняла, экономические схемы (особенно глобального масштаба) изучаются и описываются по каким-то наблюдениям и имеющимся признакам. То есть изучается то что уже существует. Новые схемы, скорее всего сначала самочинно зарождаются в малых масштабах, а потом самые удачные начинают, образно говоря, приобретать всё большую масштабность. Ну и когда они "приживутся" на следующей "ступени", то "шагают дальше". Когда новые схемы становятся достаточно масштабными их начинают изучать с целью прогнозирования поведения. Мне кажется, что у каждой страны был какой-то свой механизм регулирования цен на нефть и они (эти механизмы) долгое время как-то друг с другом уживались, пока не нарушилось какое-то основное правило взаимодействия. Скорее всего это связано с политическим равновесием. Видимо оно изменилось. Или сделало попытку изменится. Торговля нефтью, если я правильно понимаю, находится под контролем или хотя бы под надзором (стратегический товар как никак) поэтому поведение цен, не по прогнозу составленному на основании старого механизма вызвало переполох. Думаю другие товары вели себя так же, но они не стратегические и великие этого не заметили, а рынок нашёл решение сам. Глобализация прикольная вещь, появляется новый сильный партнёр или ослабевает тот кто был сильным и это неизбежно приведёт к изменениям правил игры. Старые правила уже не работают или почти не работают, а новые ещё только формируются.... типа временная игра по разным правилам или точнее - без правил.
1) = найти тех злодеев и, грубо говоря, отправить их шить рукавицы.= Ага, ща,- ручонки у тебя коротки отправить вождей ФРС "шить рукавицы"! 2) = экономисты в экономике понимают ещё в миллион раз меньше= прищемите натану ротшильду яйца дверью-он вам все секреты и раскроет-диссертаций понапишете с препринтами... 3)=Поэтому придётся потерпеть!= почему как терпеть-так нам а не натанчику? P.S.Кстати, именно мой прогноз по выборам, оказался правильнее(имхо), только вот не потребляю я огненной воды. Не экономьте на закуске!
2 аноним 1: нет, данные как раз чистые. По нефти просто честно куплены у соответствующих депозитариев. По газу -- из открытых источников. Понятно, что открытые источники как раз не являются полностью достоверными, но что поделать... А вообще, надо бы перелопатить этот препринт в ТеХ, да и выложить pdf'ку на всеобщее обозрение. Поговорю с автором... 2 аноним 2: пока проблема в том, что экономисты в экономике понимают ещё в миллион раз меньше. Поэтому придётся потерпеть!
Откуда взята исходная информация (граничные условия) для таких заключений. Наверняка все рассмотрено на частных случаях упрощениях и т.д. Слишком простые выводы.
Ну смысле на чём замкнёмся?
Так стало быть опять евреи?
Любая философия согласна,
что в мире от евреев нет спасения.
Науке только все еще не ясно,
как делают они землетрясения.
Другой еврей, Адам Смит, в «Богатстве Народов», провозгласил основную нехитрую мысль, что свобода торговли, то есть передвижения капитала, якобы, выгодна всем, а не в первую очередь торговцам и банкирам, то есть евреям.
А третий еврейский классик политэкономии – Давид Рикардо в книге «Принципы политической экономии и налогообложения» реабилитировал процент, назвав его по-другому – рентой. Причём реабилитировал просто, назвав ренту, то есть процент, «научными», а, следовательно, и законными.
=повышение благосостояния НАШИХ людей= нет бы сказать всех россиян...не говорят!
Всё, всё, товарищ майор, уже заткнулся.
-за победу, господа!
-за НАШУ победу!
-------------------
Я это к чему-в речах тандема тоже почему-то озвучивается именно эта уклончивая конструкция:
=на пользу НАШЕМУ народу=
=укрепления (обороноспособности\конкурентоспособности\развития и т.п.) НАШЕЙ страны...
Они тоже смотрели это кино, или, о ужас, тут "оговорка по фрейду",не?
А что касается жизни в долг, так собственно этому и был посвящён последний кризис.
Вопрос не по теме. По моему нас немного потрясло.... в смысле почва под ногами покачалась. В аквариуме вода плескалась довольно весело... (правый берег есличё) а как на левом?
Основной вклад, своим наиболее разрекламированным трудом, под названием «Капитал», реббе Карл Маркс, внёс, умолчав о двух главных вещах. Первое, - он умолчал, что кроме производства вещей и товаров, о котором он в основном и рассуждает, существует особый вид производства – производство денег и суррогатов денег- так называемых ценных бумаг, которые тоже выполняют функцию денег. Поэтому, кроме производственного капитала, получающегося трудом рабочих, существует более эффективный капитал - финансовый, спекулятивный, получающийся из воздуха, путём простого печатания на бумаге, производства бумажных денежных знаков, и выпуска, так называемых «ценных бумаг», которые, тоже, по сути дела, не что иное, как те же бумажные деньги.
Отсюда следует, что капиталисты бывают разные, то есть капиталист капиталисту – рознь. Есть капиталисты финансовые-первичные капиталисты, – так сказать, главные капиталисты, и есть капиталисты, которые совсем не капиталисты, поскольку эти «капиталисты» всегда берут в долг у финансовых капиталистов - банкиров, которые занимаются в любой стране главным производством - производством денег.
Да, реббе Маркс утаил, что самое главное производство в любой стране – это производство денег и ценных бумаг вообще.
Или же перифразируя Вольтера, бумажные деньги и ценные бумаги, сколько на них цифр не печатай, от этого не перестают быть просто бумагой, культ которой навязывается массам, путём создания её искусственного дефицита.
Эге, лениво было...
А планировать в общем виде и делать схематичные расчёты и придерживаться курса это жизненно необходимо.
Понимаете Лёха, и план и правило и метод достижения какого-то результата это конструктивные вещи, но до тех пор пока они не превращаются в догму.
Например, здоровый образ жизни это хороший метод профилактики многих заболеваний и неприятностей, но если здоровый образ жизни превращается из метода в самоцель, то есть в фанатичную догму, то он уже может нанести вред психике, да и прочему здоровью организма.
Я за за предусмотрительность и за планирование, но с правом корректировок по ходу жизни.
Так и в серьезном бизнесе - как минимум не ходить пьяным с сигаретой в трусах зимой без каски под стрелой.
То есть план или намеченный путь это не догма, а средство для достижения цели.
А попытки всю экономику запланировать это утопия и не только из-за человеческого фактора, есть ещё и природа. Природа многое может в планах поменять или отменить в одночасье.
А там где большие деньги там и большие риски. Инстинкт самосохранения мобилизует и мышление и хитрость ради выживания. )))) Экономисты может быть и не учитывают фактор "борьбы хищников за ареал обитания". Так сказать, в анализе рынка нефти не учли "пищевую цепочку")))
Согласен полность, свободного рынка сейчас ни в какой сфере не наблюдается. Только если незаконный оборот наркотиков и оружия, да и то - уже под контролем более, чем на 50%. При чем контролируется теми же, кто и нефтяной рынок рулит. Я то имел в виду то, что нельзя вывести закономерность в системе, развитие которых зависит от нескольких индивидуумов. Там мыслят другими категориями и их мотивы непредсказуемы и непонятны. Выявление законов экономики - также абсурдно, как выявление вкусовых предпочтений моей знакомой девушки на шестом месяце беременности. Рынок требует, как было сказано выше, ситуационного быстрого мышления. Даже опыт может подвести. На плаву те, кто умеет быстро найти свежее решение и сожрать конкурента. Ну либо те, кому путь в этот мир освещала менора.
А что, ещё в мире есть наивные люди, которые думают, что хоть где-то есть свободный рынок?
Или этому на экономическом факультете учат? :)
Но после 2008 как бы оно падать должно, но перестало ) и вот ходят такие регуляторы, ждут когда упадет, чтобы регулировать, а оно не падает )). Беда прям. Даже физиков позвали ))
Да только до тех пор не упадет, пока не восстановится зависимость цены на нефть от объемов добычи и потребления. А оно восстанавливаться не собирается, ибо карачун финсистеме придет не слабее, чем при распаде еврозоны.
А всякие контанги и прочие спрэды - это пена на гребнях .
что в результате приводет к контанго, как уже М.Г.С. сказал ранее.
в 2008 уголь стоит 80 долларов за тонну, когда подорожала нефть, уголь подорожал на 150 долларов за тонну, добычные компании получили прибыли из-за того, что хедировали свои риски :)
Если я правильно поняла, экономические схемы (особенно глобального масштаба) изучаются и описываются по каким-то наблюдениям и имеющимся признакам. То есть изучается то что уже существует. Новые схемы, скорее всего сначала самочинно зарождаются в малых масштабах, а потом самые удачные начинают, образно говоря, приобретать всё большую масштабность.
Ну и когда они "приживутся" на следующей "ступени", то "шагают дальше".
Когда новые схемы становятся достаточно масштабными их начинают изучать с целью прогнозирования поведения.
Мне кажется, что у каждой страны был какой-то свой механизм регулирования цен на нефть и они (эти механизмы) долгое время как-то друг с другом уживались, пока не нарушилось какое-то основное правило взаимодействия. Скорее всего это связано с политическим равновесием. Видимо оно изменилось. Или сделало попытку изменится. Торговля нефтью, если я правильно понимаю, находится под контролем или хотя бы под надзором (стратегический товар как никак) поэтому поведение цен, не по прогнозу составленному на основании старого механизма вызвало переполох. Думаю другие товары вели себя так же, но они не стратегические и великие этого не заметили, а рынок нашёл решение сам.
Глобализация прикольная вещь, появляется новый сильный партнёр или ослабевает тот кто был сильным и это неизбежно приведёт к изменениям правил игры. Старые правила уже не работают или почти не работают, а новые ещё только формируются.... типа временная игра по разным правилам или точнее - без правил.
Ага, ща,- ручонки у тебя коротки отправить вождей ФРС "шить рукавицы"!
2) = экономисты в экономике понимают ещё в миллион раз меньше=
прищемите натану ротшильду яйца дверью-он вам все секреты и раскроет-диссертаций понапишете с препринтами...
3)=Поэтому придётся потерпеть!=
почему как терпеть-так нам а не натанчику?
P.S.Кстати, именно мой прогноз по выборам, оказался правильнее(имхо), только вот не потребляю я огненной воды. Не экономьте на закуске!
А вообще, надо бы перелопатить этот препринт в ТеХ, да и выложить pdf'ку на всеобщее обозрение. Поговорю с автором...
2 аноним 2: пока проблема в том, что экономисты в экономике понимают ещё в миллион раз меньше. Поэтому придётся потерпеть!