Я конечно в политику никогда не лез. Но когда на втотом курсе в 2000 году в Красноярске выбирали Уса и Хлопонина. Нам в техникуме руководитель сказала: Кто проголасует за Уса- тот техниукум не закончит. И по том бланки разносили по всей аудитории- и мы ставили галочку в пользу Хлопонина. Вся страна куплена- ате кто не куплены, всегда борються!
Дааа.... СМИ это сила! Вот убедили же своей чернухой ради рейтингов не очень далёких любителей ТВ, в том что мы в жутком месте живём. Они насмотрятся ТВ, потом истерят, а обосновать не могут, потому, что если новости ТВ пересказывать, то не всегда логично получается, да и скорость их речи такая что успеваешь только ощущение жути ухватить.... У Шнура, кстати, очень точно в песенке новости изображены (ггг)))) "Полный капец" в общем
А чем особая? Своего тяму не хватает что бы вовремя остановится, а от безнаказанности "прёт" всё больше.... Если бы была чёткая цель - достигли-успокоились, а цели-то нет. Так что ... наша гопота не лучше негров может оказаться...
Во франции помницца бунты "протест ниочём" с поджиганием машин и битьём витрин власти закончили "силовым методом". Отошли от демократических методов руководства ради сохранения мира в государстве. Методы выражения недовольства были не цивилизованные и ответ цивилизованный бунтовщики не понимали.
Учитывать "настроения" и учитывать "пустые капризы" - это две большие разницы. Их по разному учитывать нужно. В настроениях есть логика и сформулированные претензии. В капризах нет ни логики, ни нормальных требований, иногда полезно просто дать проораться, потом поговорить, ну а если капризули совсем "без тормозов и сами остановится не способны, то можно и мелкий шок придумать для того что бы истерику остановить. Ну а потом воспитанием заняться. Они ж истерят не от большого ума. Нуждаются они в руководстве, а им "свободу" подсунули, "идите, типа куда хотите", послали в общем, они и растерялись, почувствовали себя брошенными и начали орать.
>Это я к чему... >"и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? " >Полагаю, ничего. Он же не дурак и не паяц. Нет! Как раз проблема ровно в том, что он ДОЛЖЕН эти "сердитые" настроения учесть. Вопрос только в том -- как...
Обычное "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что" Это у некоторых некоторых деспотов "скромность" называется, когда они "скромно" мнутся, а другие должны "бросить всё" и гадать и убить свою жизнь на гаданье "что-же оне хочут". А им, как говорится, на самом деле "чего-то хочется а кого не знают", но все должны вокруг них вертеться и любоваться их "скромностью". А зачем, собственно? Всё рано угодить не удастся. Прилагаешь усилия - будет гундёж, не прилагаешь усилия - будет гундёж. Зачем платить больше если не видно разницы? Это я к чему... "и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? " Полагаю, ничего. Он же не дурак и не паяц.
Борис, а поясните мне пожалуйста что значит "доверие" и "не доверие"... Какой смысл вкладываете именно вы в это слово... У меня сложилось такое ощущение что некоторые ждут от Путина, что он должен делать то что они задумали, но никому не говорят что именно, а Путин должен догадаться и сделать. Догадается - будет доверие, не догадается - доверия не будет...
По Красноярскому краю -- ОЧЕНЬ СИЛЬНО меньше. В целом по стране -- не знаю, но думаю, что тоже сильно меньше. По-прежнему, считаю, что самые большие вбросы были в Москве и Питере.
Так. Пришло важное уточнение. Как оказалось, организаторами Школы наблюдателей были следующие четыре человека: Стабров Павел, Глисков Александр, Волков Сергей и Лалетин Роман. Увы, упоминавшийся мною Антон видишев был лишь автором топика на одном городском сайте. Приношу извинения С.Волкову и Р.Лалетину за свою ошибку.
Развлекайтесь, Борис. Только что ваши развлечения вам дадут? Ещё раз -- вам для прояснения вашего сознания -- Путина поддержали очень много тех, кто к нему относится скептически. И готов пристально следить за его действиями по реализации их пожеланий. Каковые, к слову, плохо артикулированы. И именно так следует понимать про доверие. >перед выборами вы считали, что воздержавшиеся от ответа являются >скептиками в отношении Путина. И сейчас так считаю. >Как еще надо уметь читать, чтобы этого не увидеть? Именно так, как вы считаете. Вы... пребываете в плену своих мечт. >Объясните, а про закон больших чисел я сам где-нибудь прочитаю, >например в Википедии. Не надо в википедии. Почитайте книгу Е.С.Вентцель "Основы теории вероятностей и случайных процессов". Там всё доходчиво -- реально доходчиво -- описано. Если очень кратко, то закон больших чисел вот про что: если у вас есть достаточно длинная серия наблюдений, ты вы в ней сможете увидеть сколько угодно большой "отскок" от среднего (= ожидаемого). И что самое "вкусное" -- вы всегда можете оценить величину серии наблюдений по тому отскоку, который хотите найти.
Может я и дурак, но эти слова сказаны вами. Сейчас, конечно можно сказать, что речь шла не о прогнозе, но все поняли именно так, как поняли. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Тут давеча в программе «Время» на полном серьёзе было сказано, что Левада-центр наизмерял аж целых 66 % рейтинга у основного претендента на пост Президента — имелось в виду, в целом по стране. Я лично располагаю иными данными и готов смело утверждать, что, по крайней мере, г.Красноярск к данным Левада-центра не имеет никакого отношения; ну, или точнее, имеет ровно половину отношения. И уж верх идиотизма — врать самим себе. Но забудем эти нелепые обиды. Зададимся таким вопросом: а если основной кандидат выиграет президентскую гонку, то на какой уровень доверия к себе со стороны рядовых жителей он может рассчитывать, и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? Те, кто собирается голосовать за коммунистов или Жириновского, никогда не поменяют своё мнение. Вопрос о «невидимых скептиках». <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Вот эта фраза: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> а если основной кандидат выиграет президентскую гонку, то на какой уровень доверия к себе со стороны рядовых жителей он может рассчитывать, и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> означает, что перед выборами вы считали, что воздержавшиеся от ответа являются скептиками в отношении Путина. Как еще надо уметь читать, чтобы этого не увидеть? Объясните, а про закон больших чисел я сам где-нибудь прочитаю, например в Википедии. Там об этом достаточно подробно рассказано. А пока развлекусь вот этим чтивом: http://www.comon.ru/user/relgros/blog/post.aspx?index1=64741
Какие чудеса? Проценты? Нет, не Бочаров. Он этого в принципе не может сделать. "Чудеса", если вы имеете в виду фальсификацию выборов, делаются на уровне УИКов и фиксируются на уровне ТИКов. И по другому никак. Но если вы про это -- вы это скажите в лицо Стаброву и тем двумстам ОЧЕНЬ АНТИПУТИНСКИ настроенным наблюдателям, которые сидели по красноярским УИКам. И которые вслух сказали, что всё было честно. А я в качестве любезности могу оплатить услуги пластического хирурга, который вашу тушку будет по мутным детским фотографиям восстанавливать...
Борис, вы дурак? Я НЕ утверждал, что за него проголосуют 30 %. Я утверждал, что измеряеый рейтинг был таковым. Я, правда, не писал про неопределившихся. Ибо был связан и вообще. Но вы, Борис, читать умеете? (с) Насчёт явки -- по Красноярскому краю всё так и было. Это вообще естественно -- если есть сильный лидер (больше половины), то увеличение явки работает на него. Закон больших чисел. Вам, Борис, за недорого я могу дать консультацию, что такое закон больших чисел.
То, что вы отметили Дмитрий означает, что вы попали в точку, а М. Садовский - опять в молоко угодил, также, как и тогда, когда утверждал, что за Путина проголосуют тридцать процентов избирателей Красноярска. А это значит, что выборы прошли вопреки утверждениям Садовского с большим количеством вбросов, хотя бы по открепительным. В конце концов кривые равномерного распределения еще никто не отменял, а они показывают очевидный фальсификат... Здесь показывается, как при большой явке голосов за зюганова становится меньше, а за Путина - больше. http://shultz-flory.livejournal.com/281758.html
Коммунисты -- социально ориентированная принципиальная партия? Ну, вы даёте. Вы посмотрите на список депутатов в ГД от КПРФ. И мы поимённо можем пообсуждать социальную оиентированность...
Коммунисты не устраивли плясок с бубном вокруг костра, и тоже пролетели. При том, что это единственная социально-ориентированная принципиальная партия (ну, более-менее, с поправкой на коньюнктуру и истэблишмент (пардон) ) И что? Почему за них никто не проголосовал, как вы думаете?
Михаилу респект, очень точные замечания, особенно в последнем посте, и с чем еще солидарна полностью. А Саша Глисков, Паша Стабров и Антон Видишев лишний раз доказали, что умеют качественно делать дело, за что им отдельное спасибо)))
В нынешние выборы народ не просто "умнее". Я, например, убеждён, что активность наблюдателей (как ТВКашных, так и Стаброва-Глискова-Видишева) привела к очень важному результату: к урнам пришли те, кто в другой ситуации проигнорировал бы это дело. А уж тот факт, что, пардон за бедность речи, креативное говно, которое было обильно разложено местами, вызвало у них бОльшее отвращение, чем действующий режим -- едва ли заслуга действующего режима.
Я голосовал не за Путина. Но я очень уважаю итоговое выражение народной воли. Верю, так сказать, в историческую мудрость русских людей. Поэтому фразы типа "за Путина голосовали люмпены, маргиналы и быдло" мне очень претят. Народ гораздо умнее, чем говорящие подобное.
Вот убедили же своей чернухой ради рейтингов не очень далёких любителей ТВ, в том что мы в жутком месте живём. Они насмотрятся ТВ, потом истерят, а обосновать не могут, потому, что если новости ТВ пересказывать, то не всегда логично получается, да и скорость их речи такая что успеваешь только ощущение жути ухватить....
У Шнура, кстати, очень точно в песенке новости изображены (ггг))))
"Полный капец" в общем
Своего тяму не хватает что бы вовремя остановится, а от безнаказанности "прёт" всё больше....
Если бы была чёткая цель - достигли-успокоились, а цели-то нет.
Так что ... наша гопота не лучше негров может оказаться...
Отошли от демократических методов руководства ради сохранения мира в государстве.
Методы выражения недовольства были не цивилизованные и ответ цивилизованный бунтовщики не понимали.
Их по разному учитывать нужно.
В настроениях есть логика и сформулированные претензии.
В капризах нет ни логики, ни нормальных требований, иногда полезно просто дать проораться, потом поговорить, ну а если капризули совсем "без тормозов и сами остановится не способны, то можно и мелкий шок придумать для того что бы истерику остановить. Ну а потом воспитанием заняться. Они ж истерят не от большого ума. Нуждаются они в руководстве, а им "свободу" подсунули, "идите, типа куда хотите", послали в общем, они и растерялись, почувствовали себя брошенными и начали орать.
>"и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? "
>Полагаю, ничего. Он же не дурак и не паяц.
Нет! Как раз проблема ровно в том, что он ДОЛЖЕН эти "сердитые" настроения учесть. Вопрос только в том -- как...
Это у некоторых некоторых деспотов "скромность" называется, когда они "скромно" мнутся, а другие должны "бросить всё" и гадать и убить свою жизнь на гаданье "что-же оне хочут".
А им, как говорится, на самом деле "чего-то хочется а кого не знают", но все должны вокруг них вертеться и любоваться их "скромностью".
А зачем, собственно? Всё рано угодить не удастся.
Прилагаешь усилия - будет гундёж, не прилагаешь усилия - будет гундёж.
Зачем платить больше если не видно разницы?
Это я к чему...
"и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? "
Полагаю, ничего. Он же не дурак и не паяц.
Какой смысл вкладываете именно вы в это слово...
У меня сложилось такое ощущение что некоторые ждут от Путина, что он должен делать то что они задумали, но никому не говорят что именно, а Путин должен догадаться и сделать.
Догадается - будет доверие, не догадается - доверия не будет...
>перед выборами вы считали, что воздержавшиеся от ответа являются
>скептиками в отношении Путина.
И сейчас так считаю.
>Как еще надо уметь читать, чтобы этого не увидеть?
Именно так, как вы считаете. Вы... пребываете в плену своих мечт.
>Объясните, а про закон больших чисел я сам где-нибудь прочитаю,
>например в Википедии.
Не надо в википедии. Почитайте книгу Е.С.Вентцель "Основы теории вероятностей и случайных процессов". Там всё доходчиво -- реально доходчиво -- описано. Если очень кратко, то закон больших чисел вот про что: если у вас есть достаточно длинная серия наблюдений, ты вы в ней сможете увидеть сколько угодно большой "отскок" от среднего (= ожидаемого). И что самое "вкусное" -- вы всегда можете оценить величину серии наблюдений по тому отскоку, который хотите найти.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Тут давеча в программе «Время» на полном серьёзе было сказано, что Левада-центр наизмерял аж целых 66 % рейтинга у основного претендента на пост Президента — имелось в виду, в целом по стране. Я лично располагаю иными данными и готов смело утверждать, что, по крайней мере, г.Красноярск к данным Левада-центра не имеет никакого отношения; ну, или точнее, имеет ровно половину отношения.
И уж верх идиотизма — врать самим себе. Но забудем эти нелепые обиды. Зададимся таким вопросом: а если основной кандидат выиграет президентскую гонку, то на какой уровень доверия к себе со стороны рядовых жителей он может рассчитывать, и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало? Те, кто собирается голосовать за коммунистов или Жириновского, никогда не поменяют своё мнение. Вопрос о «невидимых скептиках».
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Вот эта фраза:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
а если основной кандидат выиграет президентскую гонку, то на какой уровень доверия к себе со стороны рядовых жителей он может рассчитывать, и что он собирается делать с теми, кто ему доверяет мало?
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
означает, что перед выборами вы считали, что воздержавшиеся от ответа являются скептиками в отношении Путина. Как еще надо уметь читать, чтобы этого не увидеть? Объясните, а про закон больших чисел я сам где-нибудь прочитаю, например в Википедии. Там об этом достаточно подробно рассказано.
А пока развлекусь вот этим чтивом:
http://www.comon.ru/user/relgros/blog/post.aspx?index1=64741
Но если вы про это -- вы это скажите в лицо Стаброву и тем двумстам ОЧЕНЬ АНТИПУТИНСКИ настроенным наблюдателям, которые сидели по красноярским УИКам. И которые вслух сказали, что всё было честно.
А я в качестве любезности могу оплатить услуги пластического хирурга, который вашу тушку будет по мутным детским фотографиям восстанавливать...
Насчёт явки -- по Красноярскому краю всё так и было. Это вообще естественно -- если есть сильный лидер (больше половины), то увеличение явки работает на него. Закон больших чисел. Вам, Борис, за недорого я могу дать консультацию, что такое закон больших чисел.
Здесь показывается, как при большой явке голосов за зюганова становится меньше, а за Путина - больше.
http://shultz-flory.livejournal.com/281758.html
Захочишь пить кофий с плущками - звони хоть... выпьем ))
А уж тот факт, что, пардон за бедность речи, креативное говно, которое было обильно разложено местами, вызвало у них бОльшее отвращение, чем действующий режим -- едва ли заслуга действующего режима.
Но я очень уважаю итоговое выражение народной воли. Верю, так сказать, в историческую мудрость русских людей. Поэтому фразы типа "за Путина голосовали люмпены, маргиналы и быдло" мне очень претят.
Народ гораздо умнее, чем говорящие подобное.