вот весь ваш научно-интеллигентский пи...жь напоминает жанглирование аргументами за и против того, что завтра солнце встанет или нет. Ага. Сдаётся мне, что всё проще.. Кого нам ставят главным кандидатом - тот и выигрывает. И Пох на все плюсы и минусы его и его кампании. Поставили бы Медведева - победил бы он. Разве нет? (Кстати, это было бы правильнее, а то все эти базары про стабильность...Если нужна стабильность, нафига президента менять?) :-))) Или у нас было, чтоб ПРАВИЛЬНЫЙ кандидат проиграл , а альтернативный выиграл? Чё-т я такого не вспомню.
Ой! И меня кажется переклинило на попытке собрать меланхоличную крольчиху с холеричной бельчихой в один образ))))) Надо попробовать не думать о белых обезьянах....
Да ничего она не готова выяснять. Обыкновенная вруша, каких в интернете -- как пыли в космосе. Такая крольчиха-зануда в помеси с бельчихой-хлопотуньей.
Меня до сих пор умиляют люди готовые выяснять одно и тоже бесконечно. Жизнь течёт, происходят другие события и хорошие и плохие. Кто-то решая текущие проблемы набирается нового опыта, становится более умным и умелым, достигает каких-то новых результатов, а они сидят на месте и спорят, и спорят ниочём. И как их заклинит на одном, так в нём и живут, да ещё и окружающих в этот же омут затянуть пытаются. По их мнению умные только те кого на одной точке переклинило. Так тож уже расстройство психики, а не ум.
М.Садовский:2 Галина: ваши анонимные песни про наивность уже никого не вдохновляют. По разным причинам; главная -- вы просто не понимаете механизмов. Про ссору Александра Викторовича с Петром Ивановичем -- это вы современными и будущим писателям-фантастам расскажите. А то у них наблюдается сильный недостаток сюжетов...
20 лет стажу в комиссиях. Вы повидимому запамятовали?
Ирина Васильевна:Мне 48 лет и ни разу никто ни мне, ни моим близким и знакомым не указывал за кого голосовать. Принимать участие в выборах или нет, выбирать кандидата или голосовать против всех - я всегда решала сама. Что и вам советую. И не надо страшилок, надоело уже.
Ирина Васильевна, все мы имеем своё мнение. Вопрос в том что формируем мы его по разному. Кто-то анализирует реальность и соображает что сделать что бы стало лучше, а не хуже. Кто-то ориентируется на сми. Кто-то просто показывает верность кому-то. Кто-то просто голосует на зло кому-то.
Мне 48 лет и ни разу никто ни мне, ни моим близким и знакомым не указывал за кого голосовать. Принимать участие в выборах или нет, выбирать кандидата или голосовать против всех - я всегда решала сама. Что и вам советую. И не надо страшилок, надоело уже.
Добавить что ли штришок.... Когда мне не хватает информации для того что бы проанализировать какое-то событие или факт, я просто прислушиваюсь к мнению человека который в теме и к которому я отношусь уважительно, это разумнее чем гадать на кофейной гуще. Некоторые вообще анализировать сами не привыкли и верят всему что говорят по тв и пишут в популярных газетах. Поэтому считают, что если в сссре в газетах писали что "всё хорошо", а сейчас пишут "как всё плохо" значит так оно и есть, они даже сравнивать не будут как они раньше питались/одевались и как питаются/одеваются сейчас. Написали в газетах/инете про фальсифицированные выборы - они примут это на веру и будут переживать, написали про "недоверие" - значит будут переживать по этому поводу. У нас в жизни вокруг есть реальные улучшения, но если смотреть на жизнь через сми - то есть только ухудшения или постоянное ожидание ухудшений. Например, в 90 годы на прилавках края, наконец появилось мясо - сми сообщило что это сельхозники, от бескормицы забили всю скотину и через месяц в крае не будет ни мяса ни молока. Оглянемся вокруг - мясо и молоко в магазинах до сих пор есть, но сообщений в сми о том что сельское хозяйство "не убито" не было. Вывод "сельское хозяйство убито - есть нечего, живём хуже прежнего" Сообщений о том что в крае есть сельхозпроизводители которые работают, а не "пьют с горя" не слышно и не видно. В магазинчиках рядом со мной молочка и мясо, как минимум из трёх местных хозяйств. Для людей которые верят сми, сми даёт "пример для подражания", и "точку зрения на окружающий мир". Вот и выдают "примеры" - то оговорками, то преступниками. А где в сми "люди которые решают проблемы"? Где пример из сми что можно говорить не только о проблемах, но и о достижениях и гордится своими маленькими победами? В общем без цензуры, конечно жить, типа свободнее, но не надо легкомысленно перекладывать "воспитательную часть" на коммерческие организации которые еле сводят концы с концами и ради копейки готовы страшилки придумывать каждый день и давить ими на психику зрителю и читателю. ))) Анекдот вспомнился)))) - Папа, расскажи сказку, только не про жабу. - Ладно слушай. Пошла девочка в лес... - А там жаба? - Нет нету там жабы... Ну вот, и видит она там избушку... - А там жаба? - Нет нету там жабы... Слушай, заходит она в избушку... а там темная комната... - А там жаба? - Ну, жаба, жаба! огромная такая страшная жаба. - А-а-а-а-а-а-а-а!!!!!!! Пардон, штришок получился жирноватый)))
2 Галина: ваши анонимные песни про наивность уже никого не вдохновляют. По разным причинам; главная -- вы просто не понимаете механизмов. Про ссору Александра Викторовича с Петром Ивановичем -- это вы современными и будущим писателям-фантастам расскажите. А то у них наблюдается сильный недостаток сюжетов...
Галина: 200 наблюдателей из 3 000 участковых комиссий. При этом , быть на столько уверенным в честных выборах - наивно. Значит недостаточно опыта в выборах. В нашей комиссии была фаьсификация, но никто не заметил, чему очень рады. Натягиваи процент. Да и в др. комиссиях постарались.
Если бы вы были из комиссии, то такие вещи точно не озвучили. Про такое вообще не говорят. Это знает любой человек связанный с отчетностью, особенно если там все красиво разрисовано. Хорошо с этим знакомы педагоги, которые не по своей воле, но по необходимости "украшают" отчетные результаты, это не только школы, но и ВУЗы, вообще все учебные заведения. Так что троллинг не прошел
Что касается выборов Усса и Хлопонина. Да административный ресурс был на стороне Усса до момента , когда технологи УССА посорили его с ФАНТАН ИВАНОВИЧЕМ. В городе организовали хороший результат Хлопонину, как, знаете сами.
200 наблюдателей из 3 000 участковых комиссий. При этом , быть на столько уверенным в честных выборах - наивно. Значит недостаточно опыта в выборах. В нашей комиссии была фаьсификация, но никто не заметил, чему очень рады. Натягиваи процент. Да и в др. комиссиях постарались.
На прошлых выборах либеральные идиоты хором орали: "я не голосовал за ЕР и никто из моих друзей не голосовал — откуда у ЕР столько голосов?!". Через это возникли вопросы. Вот я сходил на выборы. Правильно ли сделать рукопожатный вывод, что явка была 100%? Никто из моих знакомых не голосовал за Прохорова. Правильно ли сделать рукопожатный вывод, что все голоса за Прохорова сфальсифицированы? Никто из моих друзей не слушает Стаса Михайлова. Правильно ли сделать рукопожатный вывод, что популярность Стаса сфальсифицирована? Когда я закрываю глаза — всем ли становится темно? Либерал, который замеряет всех по себе — он кретин или дебил?
брат:Я конечно в политику никогда не лез. Но когда на втотом курсе в 2000 году в Красноярске выбирали Уса и Хлопонина. Нам в техникуме руководитель сказала: Кто проголасует за Уса- тот техниукум не закончит. И по том бланки разносили по всей аудитории- и мы ставили галочку в пользу Хлопонина. Вся страна куплена- ате кто не куплены, всегда борються!
Ну, во-первых, Усса и Хлопонина выбирали в 2002 году, а не в 2000-м, во-вторых, описанная ситуация, если и могла бы иметь место быть, то с точностью до наоборот. Административный ресурс тогда был целиком на стороне Александра Викторыча. Ну а про "бланки разносили по всей аудитории..." - это уж совсем бредото. В общем, тем, которые "борються", не худо бы победить для начала бардак в собственной черепушке. )))
Надо же! бланки заполнялись в аудиториях... а не на избирательном участке... по прописке... У вас открепительные были или вам как больным урну для голосования по заявлению приносили?
А чё это было?
В смысле Г.Л. что вас так мучает?
Есть такое слово "ПРОЕХАЛИ"....
Мы уже проехали, а вы?
Ельцин в 1991 году
(Кстати, это было бы правильнее, а то все эти базары про стабильность...Если нужна стабильность, нафига президента менять?) :-)))
Или у нас было, чтоб ПРАВИЛЬНЫЙ кандидат проиграл , а альтернативный выиграл? Чё-т я такого не вспомню.
Погодка отличная, настроение хорошее...
А животные если докучать будут, то или в суп или на волю... делов-то...
И меня кажется переклинило на попытке собрать меланхоличную крольчиху с холеричной бельчихой в один образ)))))
Надо попробовать не думать о белых обезьянах....
Такая крольчиха-зануда в помеси с бельчихой-хлопотуньей.
Жизнь течёт, происходят другие события и хорошие и плохие.
Кто-то решая текущие проблемы набирается нового опыта, становится более умным и умелым, достигает каких-то новых результатов, а они сидят на месте и спорят, и спорят ниочём.
И как их заклинит на одном, так в нём и живут, да ещё и окружающих в этот же омут затянуть пытаются.
По их мнению умные только те кого на одной точке переклинило.
Так тож уже расстройство психики, а не ум.
20 лет стажу в комиссиях. Вы повидимому запамятовали?
Ну надо же, как Вам повезло! Мне бы так.
Вопрос в том что формируем мы его по разному.
Кто-то анализирует реальность и соображает что сделать что бы стало лучше, а не хуже.
Кто-то ориентируется на сми.
Кто-то просто показывает верность кому-то.
Кто-то просто голосует на зло кому-то.
Слышен усталый вздох женщины сложной судьбы:))))
Когда мне не хватает информации для того что бы проанализировать какое-то событие или факт, я просто прислушиваюсь к мнению человека который в теме и к которому я отношусь уважительно, это разумнее чем гадать на кофейной гуще.
Некоторые вообще анализировать сами не привыкли и верят всему что говорят по тв и пишут в популярных газетах.
Поэтому считают, что если в сссре в газетах писали что "всё хорошо", а сейчас пишут "как всё плохо" значит так оно и есть, они даже сравнивать не будут как они раньше питались/одевались и как питаются/одеваются сейчас.
Написали в газетах/инете про фальсифицированные выборы - они примут это на веру и будут переживать, написали про "недоверие" - значит будут переживать по этому поводу.
У нас в жизни вокруг есть реальные улучшения, но если смотреть на жизнь через сми - то есть только ухудшения или постоянное ожидание ухудшений.
Например, в 90 годы на прилавках края, наконец появилось мясо - сми сообщило что это сельхозники, от бескормицы забили всю скотину и через месяц в крае не будет ни мяса ни молока. Оглянемся вокруг - мясо и молоко в магазинах до сих пор есть, но сообщений в сми о том что сельское хозяйство "не убито" не было.
Вывод "сельское хозяйство убито - есть нечего, живём хуже прежнего"
Сообщений о том что в крае есть сельхозпроизводители которые работают, а не "пьют с горя" не слышно и не видно.
В магазинчиках рядом со мной молочка и мясо, как минимум из трёх местных хозяйств.
Для людей которые верят сми, сми даёт "пример для подражания", и "точку зрения на окружающий мир".
Вот и выдают "примеры" - то оговорками, то преступниками. А где в сми "люди которые решают проблемы"?
Где пример из сми что можно говорить не только о проблемах, но и о достижениях и гордится своими маленькими победами?
В общем без цензуры, конечно жить, типа свободнее, но не надо легкомысленно перекладывать "воспитательную часть" на коммерческие организации которые еле сводят концы с концами и ради копейки готовы страшилки придумывать каждый день и давить ими на психику зрителю и читателю.
))) Анекдот вспомнился))))
- Папа, расскажи сказку, только не про жабу.
- Ладно слушай.
Пошла девочка в лес...
- А там жаба?
- Нет нету там жабы...
Ну вот, и видит она там избушку...
- А там жаба?
- Нет нету там жабы...
Слушай, заходит она в избушку... а там темная комната...
- А там жаба?
- Ну, жаба, жаба! огромная такая страшная жаба.
- А-а-а-а-а-а-а-а!!!!!!!
Пардон, штришок получился жирноватый)))
Про ссору Александра Викторовича с Петром Ивановичем -- это вы современными и будущим писателям-фантастам расскажите. А то у них наблюдается сильный недостаток сюжетов...
Если бы вы были из комиссии, то такие вещи точно не озвучили. Про такое вообще не говорят. Это знает любой человек связанный с отчетностью, особенно если там все красиво разрисовано. Хорошо с этим знакомы педагоги, которые не по своей воле, но по необходимости "украшают" отчетные результаты, это не только школы, но и ВУЗы, вообще все учебные заведения. Так что троллинг не прошел
"я не голосовал за ЕР и никто из моих друзей не голосовал — откуда у ЕР столько голосов?!".
Через это возникли вопросы.
Вот я сходил на выборы.
Правильно ли сделать рукопожатный вывод, что явка была 100%?
Никто из моих знакомых не голосовал за Прохорова.
Правильно ли сделать рукопожатный вывод, что все голоса за Прохорова сфальсифицированы?
Никто из моих друзей не слушает Стаса Михайлова.
Правильно ли сделать рукопожатный вывод, что популярность Стаса сфальсифицирована?
Когда я закрываю глаза — всем ли становится темно?
Либерал, который замеряет всех по себе — он кретин или дебил?
Ну как к егэ что бы они заучили как надо отмечать нужного кандидата при голосовании!
Ну, во-первых, Усса и Хлопонина выбирали в 2002 году, а не в 2000-м, во-вторых, описанная ситуация, если и могла бы иметь место быть, то с точностью до наоборот. Административный ресурс тогда был целиком на стороне Александра Викторыча. Ну а про "бланки разносили по всей аудитории..." - это уж совсем бредото. В общем, тем, которые "борються", не худо бы победить для начала бардак в собственной черепушке. )))
У вас открепительные были или вам как больным урну для голосования по заявлению приносили?