а младшенький научный со степенью кандидата - соответственно. около 18 тыс ))) Сразу уж и про старшего научного (а то вдруг вопросы есть). Он получает около 25 тыс.
Sleeper, почему-же вуз-то заканчивают. Вот только аргументы приводят на экзаменах, я завтра пересдавть не могу подойти, потому как работаю, поэтому поставте мне экзамен, всё равно на моей работе ваш предмет мне совершенно не нужен, хотя предмет по специализации по которой он обучается. Nicolaus, стипендию необходимо платить такую, чтобы ее хватало, хотя бы на двухразовое питание в течении месяца. Чтобы студенты, аспиранты думали об учёбе-работе, а не о том обедать сегодя или нет. Вот вы сможете едить на учебу/работу каждый день и питаться на 5000 в месяц? Sleeper, после окончания аспирантуры позиция научног сейчас не доступна даже после окончания с защитой диссертации, в лучшем случае младшего научного сотрудника, и то если очень повезёт, везет примерно 1 из 5. Остальных элементарно некуда брать.
Петрович, вас послушать, так и ВУЗ никто закончить не сможет, по той же самой логике. Nicolaus, вот вы говорите, что в науке больших денег не платят. Напишите, сколько по вашему мнению получает в системе РАН допустим научный сотрудник со степенью кандидата наук? Позиция обычно доступная сразу после окончания аспирантуры. >создавайте новую систему, которая привлекла бы потенциальных инвесторов в науку И да, вы АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не понимаете в науке
Г-н Задереев, конечно я не в Вашей теме, ибо восстал против Вашего нытья (и не первый раз). Ну не нравится мне демагогия, которую Вы в своём блоге порой разводите: как у нас всё плохо, то научных публикаций как в странах третьего мира, то студенты-аспиранты бедняжки. Хватит ныть! Засучите рукава и делайте - создавайте новую систему, которая привлекла бы потенциальных инвесторов в науку. Если думаете, что это кто-то за вас должен сделать, из-за вашего нытья - вряд ли что-нибудь хорошее получите, разве что подачки. У этого проф-демагога есть работа, которой он доволен. И не ропщет ни на судьбу, ни на систему, ни на третьих лиц, хотя и на его поприще система развалена и всякий раз новые злоключения приносит. А Ваш профи-биохимик с Запада, уверявший в необходимости ставить прививки от свиного гриппа, всё-таки оказалась не права. Если Вы не в курсе, в ВОЗ разгорелся серьёзный скандал по поводу этой "чудо-вакцины", которой запасались (по рекомендации ВОЗ) многие страны в огромных объемах, а потом надвигающаяся пандемия оказалась всего лишь мифом. Вот и верь после этого Вашим профи-биохимикам.
Кто читал внимательно, тот должен понять, что речь вроде о том, что приличные деньги по конкурсу приличным, а не всем. Впрочем здесь спор идет с товарищами явно не в теме - то они биохимиков профи про прививки учат, то вот советуют как Мария Кюри в гараже лаборатории строить - проф демагог это диагноз
Sleeper, именно так как вы говорите. На 1500 руб. в месяц не проживешь. Поэтому приходится подрабатысвать. Как начинаешь подроабатывать, начинаются пробелемы с наукой, поскольку ей нужно заниматься хотя бы 4 дня в неделю, а иначе это так, отмазка от армии. Через полгода-год такой жизни аспирант начинает понимать, что он и без аспирантуры сможет прекрасно прожить, мозги-то есть, и или сразу уходит, или формально числится до конца аспирантуры если возможность есть ради отсрочки. Вот и остаются в науке в основном, либо те кто никуда пристроится не смог, либо у кого есть кому аспиранта кормить (родители, муж). Именно поэтому сейчас девушек в аспирантуре гораздо больше чем лет 5-6 назад.
Петрович, я сказал лишь то, что сказал. Испытываешь нужду в деньгах - иди заработай их. В науке больших денег не платят. Странно, но называть умными людьми тех, кто прекрасно знает состояние дел российской науки, но идёт в ней работать, а потом плачет о её состоянии, лично я не могу. Это как те, что выучились на бухгалтеров, лингвистов, юристов, а потом плачут, что работу по специальности найти не могут. Г-н Колмогоров, красиво говорите, но лучше действуйте, дела красноречивее говорят. Тем более не стоит логику и любые аргументы на всяких бабок тратить. Ситуация такова, что мы топчемся на руинах старой системы. Государство отказалось от финансирования почти всего, что финансировало раньше. Кроме того, раньше это было нужно: работали предприятия, на которых внедрялись новые разработки, предприятия даже сами финансировали отдельные разработки. Это давным-давно известный факт. Но опять же, система и стипендии - это две разные вещи, даже в то былое время студенты и аспиранты очень часто подрабатывали. Sleeper, во-первых, не стоит в обращении ко мне непонятных сокращений употре***. Во-вторых, ответ адекватен избранному Вами тону. Если уж петь, то в унисон. Размышлизм, поддерживаю Ваши тезисы.
Sleeper, вы о чем? Кто завидует? Глупость вы сказали. Но наука не должна быть "теплым местом". Это очевидно. Поэтому мезанизмы оплаты научного труда должны стимулировать тех, кто действительно может в этой сфере работать, а не папы-маминых детей.
Граждане, сейчас ситуация в России такова, что если где-то начинают маячить хорошие деньги, которые платят просто за "место", туда срочно организуется очень большая очередь желающих. Поэтому как ни грустно это признать, но стирендии большими быть не должны до тех пор, пока не будет налажен хоть чуть-чуть объективный отбор "в аспиранты". Вас не убеждает пример депутатов? Кто у нас в депутатах ходит? )))
Петрович, дорогой! Вы не пробовали спорить с визгливовой бабкой? И как успехи? Логика и любые аргументы не действуют. Для них неудачи на олимпиаде - плохое судейство, плохие спортсмены. Они неспособны понять что достижения в космосе и производстве вооружения в СССР были не делом отдельных энтузиастов работающих за идею, а следствием отлаженной, хорошо финансируемой системы. Это у них на Западе и в Китае должны получать деньги и создавать годами системы, а у нас одни пустые разговоры и пилежь огромных средств среди своих. Дичь и убогость без конца и при этом желание учить и направлять других.
Собственно Nicolaus сам ответил на свои вопросы. Кто поумнее, у кого есть голова на плечах идет туда, где он своей головой может заработь столько, чтобы на жизнь хватало. Это точно не аспирантура. И соответсвенно науку не двигает. Всё логично.
Sleeper, перечитайте моё первое сообщение в данной теме, если не поймёте - ещё раз, и так перечитывайте, пока не поймёте, если уж это так Вам необходимо. Что учёным нищим должен быть, я не заявлял. В данной теме обсасывается иная проблема, что денег стали давать больше (насколько понимаю), но всё равно мало. Хватит воздух сотрясать, лучше делом бы занялись: или науку двигали, или пороги чиновников оббивали.
Ломоносов у нас был, а вот Складовская в Сорбонне (ведь именно на западные университеты призывает равняться автор). Нет самоотвержения - нет науки. Сравните ваши силы с теми же деньгами: или вы их тратите на одно направление, или на разные (семья, работа, развлечения). Где результат будет больше? Если голову студента / аспиранта занимают думы относительно его достатка, то что толку от такой головы в научном плане? Кроме того, если не сравнивать с гениями всех студентов и аспирантов - получаем посредственность, которым место в ПТУ (после его окончания они большую пользу принесут). Если не гении, то кто же заслуживает хотя бы ту же президентскую стипендию? "Тем паче, что всем хорошо известно, у кого есть много денег, а у кого их мало. Юродствовать необязательно" - Если Вам хочется быть олигархом - будьте им, но ни один, из имеющихся у нас, олигарх не заработал своего состояния на науке, большей частью на воровстве (махинациях). Резюме: хотите стольких же денег - воруйте, обкрадывайте людей, тех же бабушек. Я вот, почему-то, всегда был уверен в завтрашнем дне: и обучаясь в школе, и в институте, и уходя с места работы в никуда. Есть голова на плечах - будут деньги, нет таковой - будут проблемы. Проблема достатка - проблема ума. Сообразно запросам растёт и роптание, а вот снизить свои запросы, и, как следствие, роптание, может не каждый. PS. Ещё бы у меня были проблемы с деньгами, ведь каждое моё сообщение, по мнению одного из комментаторов, оплачивается. Знать бы, у кого деньги эти получить можно)))
Nicolaus, странно, что вы ещё Ломоносова забыли сюда приплести. Самоотверженное служение науке, голодные аспиранты, после напряжённой работы в лаборатории днём, идущие разгружать вагоны ночью — всё это какие-то лубочные картинки, вам не кажется? Я вот почему-то более чем уверен, что вы не бесплатно работаете на своей работе, и что вашей зарплаты, размер которой стоит для вас на последнем месте, хватает и чтобы покушать, и собственную крышу над головой иметь, и одежду в случае чего купить. Априори сравнивать всех студентов и аспирантов с гениями и требовать от них перепрыгивания через ступеньки пирамиды Маслоу должно иметь под собой какие-то более существенные основания, нежели спорное утверждение о том, что "денег много не бывает". Тем паче, что всем хорошо известно, у кого есть много денег, а у кого их мало. Юродствовать необязательно.
Задереев, мне неизвестно, потому и спросил. "Доплачиваю из грантов" - то же не ответ. Речь в вопросе шла не о выделяемых кем-то деньгах, а о своих личных. Ныть о том, что так мало денег выделяется, можно бесконечно, ибо денег много не бывает. Раньше студенты и аспиранты так же испытывали нужду. Интересен пример Марии Складовской-Кюри, которая, отучившись и работая в Сорбонне, жила в недостатке. Колмоговор, нет, моя фамилия иная. В позицию оправдывания г-на Задереева я не ставил, лишь задал вопрос лично к нему. Мне непонятно, почему нужно говорить о бесспорных вещах? Треугольник имеет три угла - очевидная и бесспорная вещь (аксиома), но разве мы так обсасываем всякий раз всё с большей силой эту "вещь"? В своей довольно ещё короткой жизни я успел поработать в разных местах. Но последнее, что меня интересовало, - это заплата. Интересно, во сколько обходится написание (и последующее обсасывание) статьи об очевидных и бесспорных вещах? (Это в некоторых развитых странах очень часто гранты выделяются на доказательство уже доказанного - ну, не глупо ли?)
2 Nicolaus Ваша ФИО не Велихов? Егор, зачем оправдываться. Вы в чем-то виноваты? Вы говорите, в данном случае, очевидные, бесспорные вещи. Люди либо не в теме, либо отрабатывают свои деньги. Интересно почем коменты ныне?
И чего постоянно из пустого в порожнее воду лить. Или довольствуйтесь тем, что есть, или езжайте туда, где больше платят. Но не забывайте, что финансовый аппетит утолить очень сложно, он возникает каждый раз всё с большей силой, а вот творческий - гораздо легче. Причем, чем больше труда вкладываешь и трудностей преодолеваешь, тем сладостней цель. Интересно, кем работает автор статьи и стал бы лично он из своего кармана доплачивать студентам и аспирантам, которые помогают ему в осуществлении его научной деятельности.
Понятно каждый чинуша от образования и науки заслуживает зарплаты от 50 000, а аспиранты должны побороться за 4 500. Узнайте про средний возраст в ВУЗах и НИИ и отгадайте почему. Странно почему проиграли олимпиаду?! О деле и людях нужно думать!!!
Г-г re Толя, каждый аспирант, стипендию от 10 000 сегодня не совсем заслуживает. Как впрочем "каждому аспиранту" никто не запрещает пользоваться грантовой поддержкой, сле может ....
Получили 4 чел по 2.5 лимона и хорошо. Разве эти деньги надо делить?! Я не могу оценить заслуги победителей, но дело в другом. У нас в крае на СФУ профукали миллиарды. Кто верит в нанотехнологии в России? И таких глупостей полно. Просто каждый аспирант должен получать от 10 000.
лучше бы эти 10 млн (4*2,5) раздать в виде месячных стипендий сотне лучших аспирантов в течение года. тыщ по 10 получилось бы, уже что-то, какая-то помощь. всё равно у этих четырех лауреатов скорее всего и так всё в шоколаде (судя по катерине)
Егор, Вы абсолютно правы. Перспектив у науки в РФ нет. Эти стипухе даже подачкой назвать нельзя. Все как обычно - на словах одно, а на деле прямо противоположное. Аспирантов нормальных не найдешь. Целью пребывания в аспирантуре становится "откос от армии". Смешно было читать недавно на форуме о том, какой великий стратег президент. Ну как обычно: "Россия вперед, даешь инновации".
Сразу уж и про старшего научного (а то вдруг вопросы есть). Он получает около 25 тыс.
Nicolaus, стипендию необходимо платить такую, чтобы ее хватало, хотя бы на двухразовое питание в течении месяца. Чтобы студенты, аспиранты думали об учёбе-работе, а не о том обедать сегодя или нет. Вот вы сможете едить на учебу/работу каждый день и питаться на 5000 в месяц?
Sleeper, после окончания аспирантуры позиция научног сейчас не доступна даже после окончания с защитой диссертации, в лучшем случае младшего научного сотрудника, и то если очень повезёт, везет примерно 1 из 5. Остальных элементарно некуда брать.
Nicolaus, вот вы говорите, что в науке больших денег не платят. Напишите, сколько по вашему мнению получает в системе РАН допустим научный сотрудник со степенью кандидата наук? Позиция обычно доступная сразу после окончания аспирантуры.
>создавайте новую систему, которая привлекла бы потенциальных инвесторов в науку
И да, вы АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не понимаете в науке
У этого проф-демагога есть работа, которой он доволен. И не ропщет ни на судьбу, ни на систему, ни на третьих лиц, хотя и на его поприще система развалена и всякий раз новые злоключения приносит.
А Ваш профи-биохимик с Запада, уверявший в необходимости ставить прививки от свиного гриппа, всё-таки оказалась не права. Если Вы не в курсе, в ВОЗ разгорелся серьёзный скандал по поводу этой "чудо-вакцины", которой запасались (по рекомендации ВОЗ) многие страны в огромных объемах, а потом надвигающаяся пандемия оказалась всего лишь мифом. Вот и верь после этого Вашим профи-биохимикам.
Г-н Колмогоров, красиво говорите, но лучше действуйте, дела красноречивее говорят. Тем более не стоит логику и любые аргументы на всяких бабок тратить. Ситуация такова, что мы топчемся на руинах старой системы. Государство отказалось от финансирования почти всего, что финансировало раньше. Кроме того, раньше это было нужно: работали предприятия, на которых внедрялись новые разработки, предприятия даже сами финансировали отдельные разработки. Это давным-давно известный факт. Но опять же, система и стипендии - это две разные вещи, даже в то былое время студенты и аспиранты очень часто подрабатывали.
Sleeper, во-первых, не стоит в обращении ко мне непонятных сокращений употре***. Во-вторых, ответ адекватен избранному Вами тону. Если уж петь, то в унисон.
Размышлизм, поддерживаю Ваши тезисы.
Но наука не должна быть "теплым местом". Это очевидно. Поэтому мезанизмы оплаты научного труда должны стимулировать тех, кто действительно может в этой сфере работать, а не папы-маминых детей.
Вас не убеждает пример депутатов? Кто у нас в депутатах ходит? )))
Для них неудачи на олимпиаде - плохое судейство, плохие спортсмены.
Они неспособны понять что достижения в космосе и производстве вооружения в СССР были не делом отдельных энтузиастов работающих за идею, а следствием отлаженной, хорошо финансируемой системы. Это у них на Западе и в Китае должны получать деньги и создавать годами системы, а у нас одни пустые разговоры и пилежь огромных средств среди своих. Дичь и убогость без конца и при этом желание учить и направлять других.
Что учёным нищим должен быть, я не заявлял. В данной теме обсасывается иная проблема, что денег стали давать больше (насколько понимаю), но всё равно мало. Хватит воздух сотрясать, лучше делом бы занялись: или науку двигали, или пороги чиновников оббивали.
Нет самоотвержения - нет науки. Сравните ваши силы с теми же деньгами: или вы их тратите на одно направление, или на разные (семья, работа, развлечения). Где результат будет больше? Если голову студента / аспиранта занимают думы относительно его достатка, то что толку от такой головы в научном плане? Кроме того, если не сравнивать с гениями всех студентов и аспирантов - получаем посредственность, которым место в ПТУ (после его окончания они большую пользу принесут). Если не гении, то кто же заслуживает хотя бы ту же президентскую стипендию?
"Тем паче, что всем хорошо известно, у кого есть много денег, а у кого их мало. Юродствовать необязательно" - Если Вам хочется быть олигархом - будьте им, но ни один, из имеющихся у нас, олигарх не заработал своего состояния на науке, большей частью на воровстве (махинациях). Резюме: хотите стольких же денег - воруйте, обкрадывайте людей, тех же бабушек.
Я вот, почему-то, всегда был уверен в завтрашнем дне: и обучаясь в школе, и в институте, и уходя с места работы в никуда. Есть голова на плечах - будут деньги, нет таковой - будут проблемы. Проблема достатка - проблема ума. Сообразно запросам растёт и роптание, а вот снизить свои запросы, и, как следствие, роптание, может не каждый.
PS. Ещё бы у меня были проблемы с деньгами, ведь каждое моё сообщение, по мнению одного из комментаторов, оплачивается. Знать бы, у кого деньги эти получить можно)))
Я вот почему-то более чем уверен, что вы не бесплатно работаете на своей работе, и что вашей зарплаты, размер которой стоит для вас на последнем месте, хватает и чтобы покушать, и собственную крышу над головой иметь, и одежду в случае чего купить.
Априори сравнивать всех студентов и аспирантов с гениями и требовать от них перепрыгивания через ступеньки пирамиды Маслоу должно иметь под собой какие-то более существенные основания, нежели спорное утверждение о том, что "денег много не бывает". Тем паче, что всем хорошо известно, у кого есть много денег, а у кого их мало. Юродствовать необязательно.
"Доплачиваю из грантов" - то же не ответ. Речь в вопросе шла не о выделяемых кем-то деньгах, а о своих личных. Ныть о том, что так мало денег выделяется, можно бесконечно, ибо денег много не бывает. Раньше студенты и аспиранты так же испытывали нужду. Интересен пример Марии Складовской-Кюри, которая, отучившись и работая в Сорбонне, жила в недостатке.
Колмоговор, нет, моя фамилия иная. В позицию оправдывания г-на Задереева я не ставил, лишь задал вопрос лично к нему. Мне непонятно, почему нужно говорить о бесспорных вещах? Треугольник имеет три угла - очевидная и бесспорная вещь (аксиома), но разве мы так обсасываем всякий раз всё с большей силой эту "вещь"?
В своей довольно ещё короткой жизни я успел поработать в разных местах. Но последнее, что меня интересовало, - это заплата. Интересно, во сколько обходится написание (и последующее обсасывание) статьи об очевидных и бесспорных вещах? (Это в некоторых развитых странах очень часто гранты выделяются на доказательство уже доказанного - ну, не глупо ли?)
Люди либо не в теме, либо отрабатывают свои деньги. Интересно почем коменты ныне?
Студентам и аспирантам я стандартно доплачиваю из тех грантов, которые выделяются на финансирование наших проектов.
Интересно, кем работает автор статьи и стал бы лично он из своего кармана доплачивать студентам и аспирантам, которые помогают ему в осуществлении его научной деятельности.
Узнайте про средний возраст в ВУЗах и НИИ и отгадайте почему. Странно почему проиграли олимпиаду?! О деле и людях нужно думать!!!
Просто каждый аспирант должен получать от 10 000.
тыщ по 10 получилось бы, уже что-то, какая-то помощь.
всё равно у этих четырех лауреатов скорее всего и так всё в шоколаде (судя по катерине)
Перспектив у науки в РФ нет. Эти стипухе даже подачкой назвать нельзя. Все как обычно - на словах одно, а на деле прямо противоположное. Аспирантов нормальных не найдешь. Целью пребывания в аспирантуре становится "откос от армии".
Смешно было читать недавно на форуме о том, какой великий стратег президент. Ну как обычно: "Россия вперед, даешь инновации".
а с теми кому давали заранее репитировали, что можно, а что....
в это надо тыкать наших государственников каждый удобный случай
вот бы на встрече с медведевым лауреаты этот вопрос подняли...