"Но тогда и бюджет страны - это не деньги (карман) президента, не так ли?.." К чему вёл, к тому и привёл - читайте выше. "Миф, которым успокаивают себя неспособные уехать :)" И не пытался, даже в другой город уезжать, о чём также упоминал в одном из своих сообщений. Миф это или нет - пусть останется без ответа, найдутся люди для обоих точек зрения. "Еще один миф. Который замечательно опровергается например графиком числа публикаций в СССР и России с 1980 года в одном из предыдущих выпусков блога Задереева." Приведённые г-ном Задереевым и упомянутые Вами исследования непонятно на чём базируются. Кривых я тоже могу сколь угодно нарисовать, но обязательно должны быть упомянуты те данные, которые использовались в этом исследовании, ну и, конечно же, должна быть описана сама методика проведения исследования. На сайте эта информация (при беглом просмотре) не обнаружена. "То, что преподается у нас в вузах под видом экономики ни в коем случае нельзя считать истиной в последней инстанции, хотя бы потому, что те люди, которые сейчас преподают экономику сами в студенчестве изучали марксизм-ленинизм :)" Интересная позиция. А давайте её более распространим: всё, что преподаётся у нас в вузах, нельзя считать истиной в последней инстанции. А далее преспокойненько заключим: учиться в наших вузах зло! Мне, возможно благодаря моему врождённому занудству, удавалось в вузе отделить зёрна от плевел. К Вам вопрос, который в скрытой форме был задан Задерееву: какое значение имеет термин "рыночная экономика"? Ну и в заключение, хотите ехать за границу - уезжайте, надеюсь, вас там будут любить, ценить и платить вам больше, чем здесь. Или Вы такие же неспособные? :))) PS. Задереев, великая сила - искусство! То, о чём пытался Вам сказать, Мадонна донесла до Вас в гораздо приемлемой форме)))
>>из Ваших слов явствует: грант - это не деньги (карман) руководителя гранта. Логическим путём выводим: если г-н Задереев выплачивает деньги из гранта, то он выплачивает оные НЕ ИЗ СВОЕГО КАРМАНА. Но тогда и бюджет страны - это не деньги (карман) президента, не так ли? В чем тогда пафос вашего вопроса про деньги из собственного кармана? >> Отечество покинуло не мало народа, но большинству из них не так уж и хорошо живётся за бугром. Миф, которым успокаивают себя неспособные уехать :) >>В советские-то времена наука отлично жила. Еще один миф. Который замечательно опровергается например графиком числа публикаций в СССР и России с 1980 года в одном из предыдущих выпусков блога Задереева. >>То, что я говорю о рыночной экономикой, преподаётся у нас в вузах на курсах экономики (Вы должны были изучать этот предмет, он входит в общеобразовательный курс). Кроме того, этот предмет учит считать деньги, свои прежде всего. То, что преподается у нас в вузах под видом экономики ни в коем случае нельзя считать истиной в последней инстанции, хотя бы потому, что те люди, которые сейчас преподают экономику сами в студенчестве изучали марксизм-ленинизм :)
Вот очередное доказательство. Так всегда, поэтому 3-. Учится учится и учится. А говорите где польза, за что платить? Настоящую книгу хоть раз почитайте, подумайте не торопясь, полезно выключить TV. Game over.
Егор, пора Вам идти в народ. Люди совсем не въезжают, а не только не в теме. С иронией тоже огромные проблемы. Народ стесняется сказать, где работает. Хватит теорий струн и нанотехнологий. Пусть Чубайс думает, у него голова рыжая. Блоги для экономистов и продавцов старых метелок слишком сложны (даже если они блюдут dress-cod). Поконкретней кто, с кем, когда, почем. В СФУ сформирован второй экономический институт с Васильевой. Огромное поле деятельности.
продавец трусов, и каким же требованиям я удовлетворил? На производстве в большинстве очень хорошие люди работают, не стоит их обзывать. А Вы, самовольно взваливший на свои плечи оценку чужих заслуг, продолжайте продавать, видимо таково Ваше призвание. :)
Все Nicolaus спекся - трусами торговать не хочет, а на производстве одни быдляки работают. А мы то умные, мы продаем ... Ответы на поставленные Вами вопросы есть в книгах. Список приложить? Ставлю 3 -, пересдач не будет.
Продавец трусов, если давно известно, что наука и искусство никому и нигде не нужны, то почему они до сих пор существуют? Nicolaus работает там, где работает. Ему хватает денег на своё существование, потому и не видит смысла идти торговать старыми тряпками, по Вашему наущению.
Участники дискуссий на форумах делятся, как правило, на две категории 1) продавцы душ (своей в первую очередь) 2) продавцы трусов (последнее слово может быть другим) Чел знающий ответы на все вопросы давно продал свою душу, но считает что продавать трусы более низкое занятие. Наше словоблудие и стеб напоминает ученые советы в СФУ - говорят о всем (кому, что и сколько), кроме образования. Давно известно, что наука и искусство не нужны нигде. Плохо другое - "ученые" за подачки часто готовы на все (обосновать строительство ГЭС хоть на Северном полюсе). Сейчас главный дефицит порядочность и профессионализм. А как хочется подсматривать, считать деньги в чужом кармане, молоть полную чушь и еще получать за это. Nicolaus, уверен, тоже материальных ценностей не создает, а старыми тряпками торговать не хочет?
Конечно мечта, и розовая лишь от того, что никто её не хочет воплощать, ибо все хотят не работать, а зарабатывать. Хм, а каков смысл в науке? Чем она вообще занимается? Если она ничего не производит, то и смысла в ней нет. Если производит некий продукт, то либо он необходим кому-либо, либо не нужен, но и смысла производить его также нет. Если он кому-то необходим, значит его можно продать, заработать деньги. Товарно-денежные отношения суть экономика.
Nicolaus, если бв всё было так как вы говорите - сплошные розовые мечты. Государство как раз имеет отношение к науке. Науку никто в рынок не пускал. Зарабатывать самим нельзя. Если хочешь что-то купить - выбрать у кого и что нельзя. Кому что продать - тоже масса запретов. Кому сколько платить и за что решает государство. Чем заниматься в общем тоже оно. Всё основное финансирование идет от государства. Так что пока всё о чём вы говрите несбыточная на данный момент мечта.
Впрочем приношу извинения за излишнюю резкость. Как и в любой инет дискуссии у каждого своя правда, и все точки зрения имеют право на.. Я же пока отключаюсь чтобы посмотреть Madonna The Confession Tour from London. Вот где пример профессионализма и независимости в своей деятельности - побольше бы каждому такой уверенности в себе.
В отличии от Вас я туда и не стремлюсь (пусть даже обещают золотые горы), и ультиматумов не ставлю. То, что я говорю о рыночной экономикой, преподаётся у нас в вузах на курсах экономики (Вы должны были изучать этот предмет, он входит в общеобразовательный курс). Кроме того, этот предмет учит считать деньги, свои прежде всего. Если Вы не знаете значения термина "рыночная экономика" и экономической теории, то и не стоит лезть в петлю. Какое отношение к рыночной экономике должны иметь жители европейской страны или США? Они живут и платят за многие услуги, за которые у нас не всегда ещё платят, гораздо больше, чем мы. Они учатся за оплату на тех специальностях, которые после окончания обучения будут востребованы на рынке труда, а не просто ради книжицы. Не приравнивайте теорию практике, они очень часто разнятся. В заключении, я с Вами не спорю. Но Вы, горестно воспринявший новость о повышении стипендий, не видите резона доплачивать (подкармливать) бедных студентов. А я задаюсь вопросом: собственно говоря, с чего стипендии должны быть выше? Мне также ведомы случаи, когда в советское время кандидаты и доктора наук подкармливали студентов. В Вашем же случае, по моему мнению, взывать к чьей-либо совести бессовестно.
Николаус, простите Вы бывали за границей, не на курорте в Турции или Таиланде, а в нормальной Европейской стране или Америке? Знаете ли Вы английский и общались ли Вы во время этого пребывания с жителями страны без сопровождающего или экскурсовода? Вы произносите такую феерическую пургу о какой-то мифической "рыночной экономике", что я и правда не вижу повода дальше вести этот "спор".
Петрович, абсолютно ничего не путаю. То, ради чего развалили Советский Союз, именуется рыночной экономикой. Государство сняло с себя много обязательств, прекратив или снизив финансирование в том числе образования и науки. Это было логично, ибо оплачивать разработки должны те, кто их будет внедрять в производство, которое было отдано в частные руки. В образовании та же фишка: выпускаться должны те специалисты, которые востребованы на рынке труда. Стипендии должны были, по замыслу, платить (или доплачивать) те, кто впоследствии возьмёт к себе на работу выпускника. Издержки образования вузы должны были компенсировать введением платных услуг. В принципе, система, сходная с западной. Но, "всё пропало, шеф, всё пропало!", система так и не начала работать в запланированном виде. Исходя из сказанного выше: на каком основании государство, которое не имеет отношения ни к образованию, ни к науке, ни к производству (в большинстве), должно финансировать данное направление. Оснований оплаты труда студентов из кармана г-на Задереева больше, ибо он использует их труд для своих целей (публикации, научная работа), а потому должен платить как работодатель. И если он считает, что для его студентов тех денег, что выделены грантом, не достаточно, то пусть доплачивает своим студентам из своего же кармана.
так нет сейчас в современном мире диллемы дикий капитализм-советы. Вспомните хоть за что дали послед Нобеля по экономике. Сейчас везде баланс рынка и планирования в той или иной форме, с качелями доминирования то одного то другого. Что касается "сладкого для науки" Советского периода - нет меня не прельщает то время.
Значит ждите продразверстку, НЭП, а затем кровожадного тирана, который, наконец, сможет заставить работать наше государство. Вы-то точно не доехали. За двадцать лет никакого заметного прогресса ни в образовании, ни в науке. Никакой системы на смену старой советсткой не выстроили. И не говорите, что у вузов не было шансов оторваться от государства, - не захотели.
Nicolaus, вы это серьёзно?
К чему вёл, к тому и привёл - читайте выше.
"Миф, которым успокаивают себя неспособные уехать :)"
И не пытался, даже в другой город уезжать, о чём также упоминал в одном из своих сообщений. Миф это или нет - пусть останется без ответа, найдутся люди для обоих точек зрения.
"Еще один миф. Который замечательно опровергается например графиком числа публикаций в СССР и России с 1980 года в одном из предыдущих выпусков блога Задереева."
Приведённые г-ном Задереевым и упомянутые Вами исследования непонятно на чём базируются. Кривых я тоже могу сколь угодно нарисовать, но обязательно должны быть упомянуты те данные, которые использовались в этом исследовании, ну и, конечно же, должна быть описана сама методика проведения исследования. На сайте эта информация (при беглом просмотре) не обнаружена.
"То, что преподается у нас в вузах под видом экономики ни в коем случае нельзя считать истиной в последней инстанции, хотя бы потому, что те люди, которые сейчас преподают экономику сами в студенчестве изучали марксизм-ленинизм :)"
Интересная позиция. А давайте её более распространим: всё, что преподаётся у нас в вузах, нельзя считать истиной в последней инстанции. А далее преспокойненько заключим: учиться в наших вузах зло! Мне, возможно благодаря моему врождённому занудству, удавалось в вузе отделить зёрна от плевел.
К Вам вопрос, который в скрытой форме был задан Задерееву: какое значение имеет термин "рыночная экономика"?
Ну и в заключение, хотите ехать за границу - уезжайте, надеюсь, вас там будут любить, ценить и платить вам больше, чем здесь. Или Вы такие же неспособные? :)))
PS. Задереев, великая сила - искусство! То, о чём пытался Вам сказать, Мадонна донесла до Вас в гораздо приемлемой форме)))
Пишется с мягким знаком, коллега ))
1) тролли (толстые в первую очередь)
2) еда
Но тогда и бюджет страны - это не деньги (карман) президента, не так ли? В чем тогда пафос вашего вопроса про деньги из собственного кармана?
>> Отечество покинуло не мало народа, но большинству из них не так уж и хорошо живётся за бугром.
Миф, которым успокаивают себя неспособные уехать :)
>>В советские-то времена наука отлично жила.
Еще один миф. Который замечательно опровергается например графиком числа публикаций в СССР и России с 1980 года в одном из предыдущих выпусков блога Задереева.
>>То, что я говорю о рыночной экономикой, преподаётся у нас в вузах на курсах экономики (Вы должны были изучать этот предмет, он входит в общеобразовательный курс). Кроме того, этот предмет учит считать деньги, свои прежде всего.
То, что преподается у нас в вузах под видом экономики ни в коем случае нельзя считать истиной в последней инстанции, хотя бы потому, что те люди, которые сейчас преподают экономику сами в студенчестве изучали марксизм-ленинизм :)
Хватит теорий струн и нанотехнологий. Пусть Чубайс думает, у него голова рыжая. Блоги для экономистов и продавцов старых метелок слишком сложны (даже если они блюдут dress-cod). Поконкретней кто, с кем, когда, почем. В СФУ сформирован второй экономический институт с Васильевой. Огромное поле деятельности.
На производстве в большинстве очень хорошие люди работают, не стоит их обзывать. А Вы, самовольно взваливший на свои плечи оценку чужих заслуг, продолжайте продавать, видимо таково Ваше призвание. :)
Тошнит от вашего снобизма, извините
Ответы на поставленные Вами вопросы есть в книгах. Список приложить? Ставлю 3 -, пересдач не будет.
Nicolaus работает там, где работает. Ему хватает денег на своё существование, потому и не видит смысла идти торговать старыми тряпками, по Вашему наущению.
1) продавцы душ (своей в первую очередь)
2) продавцы трусов (последнее слово может быть другим)
Чел знающий ответы на все вопросы давно продал свою душу, но считает что продавать трусы более низкое занятие.
Наше словоблудие и стеб напоминает ученые советы в СФУ - говорят о всем (кому, что и сколько), кроме образования.
Давно известно, что наука и искусство не нужны нигде. Плохо другое - "ученые" за подачки часто готовы на все (обосновать строительство ГЭС хоть на Северном полюсе). Сейчас главный дефицит порядочность и профессионализм. А как хочется подсматривать, считать деньги в чужом кармане, молоть полную чушь и еще получать за это. Nicolaus, уверен, тоже материальных ценностей не создает, а старыми тряпками торговать не хочет?
Хм, а каков смысл в науке? Чем она вообще занимается? Если она ничего не производит, то и смысла в ней нет. Если производит некий продукт, то либо он необходим кому-либо, либо не нужен, но и смысла производить его также нет. Если он кому-то необходим, значит его можно продать, заработать деньги. Товарно-денежные отношения суть экономика.
Я же пока отключаюсь чтобы посмотреть Madonna The Confession Tour from London. Вот где пример профессионализма и независимости в своей деятельности - побольше бы каждому такой уверенности в себе.
Если Вы не знаете значения термина "рыночная экономика" и экономической теории, то и не стоит лезть в петлю. Какое отношение к рыночной экономике должны иметь жители европейской страны или США? Они живут и платят за многие услуги, за которые у нас не всегда ещё платят, гораздо больше, чем мы. Они учатся за оплату на тех специальностях, которые после окончания обучения будут востребованы на рынке труда, а не просто ради книжицы. Не приравнивайте теорию практике, они очень часто разнятся.
В заключении, я с Вами не спорю. Но Вы, горестно воспринявший новость о повышении стипендий, не видите резона доплачивать (подкармливать) бедных студентов. А я задаюсь вопросом: собственно говоря, с чего стипендии должны быть выше? Мне также ведомы случаи, когда в советское время кандидаты и доктора наук подкармливали студентов. В Вашем же случае, по моему мнению, взывать к чьей-либо совести бессовестно.
Вы произносите такую феерическую пургу о какой-то мифической "рыночной экономике", что я и правда не вижу повода дальше вести этот "спор".
Исходя из сказанного выше: на каком основании государство, которое не имеет отношения ни к образованию, ни к науке, ни к производству (в большинстве), должно финансировать данное направление. Оснований оплаты труда студентов из кармана г-на Задереева больше, ибо он использует их труд для своих целей (публикации, научная работа), а потому должен платить как работодатель. И если он считает, что для его студентов тех денег, что выделены грантом, не достаточно, то пусть доплачивает своим студентам из своего же кармана.
Что касается "сладкого для науки" Советского периода - нет меня не прельщает то время.
Некорректно )))
Вы-то точно не доехали. За двадцать лет никакого заметного прогресса ни в образовании, ни в науке. Никакой системы на смену старой советсткой не выстроили. И не говорите, что у вузов не было шансов оторваться от государства, - не захотели.