Syer:[quote="Myxomop"][quote="Syer"] А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote] а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...
Myxomop:[quote="Syer"] А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.
Syer: А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.
Павлег:Все зависит от судьи...в похожей аналогичной ситуации водита отсудил у родственников сбитой им на смерть пешехода ремонт своего автомобиля (бампер, решетка радиатора, лобовое стекло).....это мой бывший сосед по гаражу...
Отсудить одно, получить другое. Если у покойничка не было имущества которое в наследство могли взять эти родственники скажем какое авто или квартира ни че не получит. Ущерб то не родственники нанесли, а убиенный какой спрос с родственников. Быть родственником не преступление и аж с 1953 года.
ГАВ:[quote="АсЁл"][quote="ГАВ"][quote="ча"]Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять?
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится[/quote] А можно и ещё интересные, пасажир накануне весело бухавший с водилой, по пьяной лавочке поехавший с ним кататься, вполне может засудить второго участника ДТП, в которого они вписались на перекрёстке.[/quote]
Так ить, я про то и говорю)))[/quote] )))))))) Зачем вам по другому?
Афоня:Да что ж это и вправду такое... Обсурд! Сейчас все суицидники на дорогу выбегать будут, на работу не берут- пойду хоть материальное положение своей семьи подправлю, за одно и концы сведу!
Ну вот, сделал доброе дело, подсказал им! Теперь смотри "в оба"!!! :-)
Syer: А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Кто-то не видел роликов как давят насмерть при скоростях 20 км/ч?
Павлег:Все зависит от судьи...в похожей аналогичной ситуации водита отсудил у родственников сбитой им на смерть пешехода ремонт своего автомобиля (бампер, решетка радиатора, лобовое стекло).....это мой бывший сосед по гаражу...
АсЁл:[quote="ГАВ"][quote="ча"]Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять?
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится[/quote] А можно и ещё интересные, пасажир накануне весело бухавший с водилой, по пьяной лавочке поехавший с ним кататься, вполне может засудить второго участника ДТП, в которого они вписались на перекрёстке.[/quote] Так ить, я про то и говорю)))
ГАВ:[quote="ча"]Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять?
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится[/quote] А можно и ещё интересные, пасажир накануне весело бухавший с водилой, по пьяной лавочке поехавший с ним кататься, вполне может засудить второго участника ДТП, в которого они вписались на перекрёстке.
Но водитель обжаловал судебное решение в апелляционном порядке, прося его отменить, как незаконное. «Он ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие случилось исключительно по вине женщины, которая неожиданно выбежала на дорогу вне пешеходного перехода, в связи с чем он не имел технической возможности предотвратить наезд ------------------- А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
ча:Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять?
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Я тебе больше скажу, даже если ты их просто руками забьёшь, то сядешь и хорошо если за превышение необходимой самообороны.
Афоня:Да что ж это и вправду такое... Обсурд! Сейчас все суицидники на дорогу выбегать будут, на работу не берут- пойду хоть материальное положение своей семьи подправлю, за одно и концы сведу!
В случае с суицидниками - тут как раз умысел. Только задачей будет доказать, что человек умышленно бросился под колеса, а не случайно ввиду своей небрежности или легкомысленности попал. Свидетели, записи с камер и т.п.
скорее всего (остается лишь догадываться) иск удовлетворили, поскольку посчитали, что переход в неположенном месте - это не умысел как форма вины, а неосторожность (также форма вины). Учитывая, что речь в статье идет именно об умысле - иск удовлетворили.
Да что ж это и вправду такое... Обсурд! Сейчас все суицидники на дорогу выбегать будут, на работу не берут- пойду хоть материальное положение своей семьи подправлю, за одно и концы сведу!
ча:Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять?
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Вот как бы Вам повежливее сказать. Если вы обороняетесь, то работает ст. 1066 ГК РФ - Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Если вы управляете автомобилем и сбиваете кого-нибудь, то работает ст.1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Все зависит от судьи...в похожей аналогичной ситуации водита отсудил у родственников сбитой им на смерть пешехода ремонт своего автомобиля (бампер, решетка радиатора, лобовое стекло).....это мой бывший сосед по гаражу...
ча:Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять?
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится
А прочитайте про случай с собакой в Дивногорске! В чем разница с точки зрения здравого смысла? Относительно собак есть правила содержания, а применительно к человеку, что, таких правил нет? А ПДД?
Давно пора деятелям в думе урегулировать правовой нонсенс категории "объект повышенной опасности", каковым является автомобиль! Добавить в этот перечень и безмозглого пешехода, который нарушая правила ПДД сигает под колеса транспорта, ибо отсутствие мозгов - и есть истинная опасность!
Охренеть! Это что -на меня нападут трое вооружённых холодным оружием дебилов, я их поубиваю подручным "источником повышенной опасности" - и буду их жёнам лярвам кабачным и детишкам уркам будущим башлять? Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote]
Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote]
а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote]
Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.
Голова тоже источник повышенной опасности, к сожалению.
Вы точно по-русски говорите? нельзя ли выразить свою мысль менее витиевато? что такое "зажмурить нескрюченного", это на фене, что ли?
Вы вроде, тоже звездочкой на капоте хвалились)))
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится[/quote]
А можно и ещё интересные, пасажир накануне весело бухавший с водилой, по пьяной лавочке поехавший с ним
кататься, вполне может засудить второго участника ДТП, в
которого они вписались на перекрёстке.[/quote]
Так ить, я про то и говорю)))[/quote]
)))))))) Зачем вам по другому?
Ну вот, сделал доброе дело, подсказал им! Теперь смотри "в оба"!!! :-)
Кто-то не видел роликов как давят насмерть при скоростях 20 км/ч?
Везунчик! :-)
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится[/quote]
А можно и ещё интересные, пасажир накануне весело бухавший с водилой, по пьяной лавочке поехавший с ним
кататься, вполне может засудить второго участника ДТП, в
которого они вписались на перекрёстке.[/quote]
Так ить, я про то и говорю)))
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится[/quote]
А можно и ещё интересные, пасажир накануне весело бухавший с водилой, по пьяной лавочке поехавший с ним кататься, вполне может засудить второго участника ДТП, в которого они вписались на перекрёстке.
-------------------
А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Я тебе больше скажу, даже если ты их просто руками забьёшь, то сядешь и хорошо если за превышение необходимой самообороны.
В случае с суицидниками - тут как раз умысел. Только задачей будет доказать, что человек умышленно бросился под колеса, а не случайно ввиду своей небрежности или легкомысленности попал. Свидетели, записи с камер и т.п.
Вот как бы Вам повежливее сказать. Если вы обороняетесь, то работает ст. 1066 ГК РФ - Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
Если вы управляете автомобилем и сбиваете кого-нибудь, то работает ст.1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Есть еще интереснее. Посторонний, пострадавший в ДТП, может требовать компенсацию от любого из участников, не зависимо от степени вины. То есть, выбирает у кого тачка покруче и с ним судится
Добавить в этот перечень и безмозглого пешехода, который нарушая правила ПДД сигает под колеса транспорта, ибо отсутствие мозгов - и есть истинная опасность!
Водила - вали в суды высшей инстанции. Не дай бог алчной доче дорогу переходить в неположенном месте
Суд признал: НЕ ВИНОВЕН!!!!
Но деньги все равно плати!
Парадокс!