окс:...полностью находилась на иждивении матери, отца у нее нет. В настоящее время проходит очное обучение на платной основе и заработка не имеет... это как, простите?
университет "сосулька" 2(пешеход) мозг надо иметь когда подходишь к дороги. а судьи видимо бабы-одиночки были. Друг разводился так судья именно так, аж из мантии чуть не вылезла крича "все мужики козлы". А он и не собирался от алиментов бегать.
Техник:[quote="Syer"][quote="Злостный"][quote="Syer"] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote] Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае. Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.[/quote] Наезды на пешеходов там большая редкость ещё и потому, что переходят проезжую часть там исключительно по пешеходным переходам и ни у кого даже мысли не мелькнёт рвануть на "красный", даже если 2 часа ночи и дорога на 500 метров в обе стороны пуста будет. Будут стоять и ждать, пока "зелёный" не загорится. Воспитаны там пешеходы так. Так чьл Финляндия в данном случае не показатель.[/quote] Давно приехали из Финляндии? В Финляндии пешеходные переходы каждые 50 метров, и пешеход там ступая на переход ВООБЩЕ не смотрит по сторонам, свято веруя что его все пропустят. Так что Финляндия - именно показатель, если бы наши пешеходы переходили улицу как финны, у нас их давили по десятку в день, причем на переходах.
Я вам больше скажу- в Тампере в отеле жили, где светофор метрах в ста от входа в отель был. Утром рано ждём автобус у гостиницы. Прямо напротив входа дорогу переходит компания- думаете, финны были? Ничего подобного- на рецепшене от них родную русскую речь услышали))) Ну лень им до светофора идти было, машин же нет)))
Спецы все офигенные. 60 км/ч и пешеход жив. За счет чего. Краш тесты даже для машин ничего хорошего не обещают. А если имеется ввиду, что затормозить успеет. Так при 60 км/ч машина проходит около 17 м в секунду. Плюс "хорошая" реакция водилы, пока тормоз нажмет, плюс тормозной путь не менее 10 метров. В общем метров 15-30 потянет. Так, что прыгайте теоретики под колеса где взбредет, может родственники компенсацию получат, после вычета ремонта машины, чтобы я тоже морально сильно не страдал.
Всякое бывает. Ну нарушил пешеход пдд, не там дорогу перешел, бывает. Так что, его за это давить? Сколько раз наблюдал ситуацию, при которой водитель не то, что не тормозил, с педали газа, ногу даже не убирал. Не знаю, как было в конкретном случае, поэтому ни на чем не настаиваю.
Syer:[quote="Злостный"][quote="Syer"] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote] Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае. Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.[/quote] Наезды на пешеходов там большая редкость ещё и потому, что переходят проезжую часть там исключительно по пешеходным переходам и ни у кого даже мысли не мелькнёт рвануть на "красный", даже если 2 часа ночи и дорога на 500 метров в обе стороны пуста будет. Будут стоять и ждать, пока "зелёный" не загорится. Воспитаны там пешеходы так. Так чьл Финляндия в данном случае не показатель.
окс:...полностью находилась на иждивении матери, отца у нее нет. В настоящее время проходит очное обучение на платной основе и заработка не имеет... это как, простите?
Обычно, мать одиночка, была. Родственники, а скорее всего дед с бабкой пенсы тянут как могут. Здоровья им. Могли бы сказать издуй внучка в ларек торговать, большая кобыла уже.
...полностью находилась на иждивении матери, отца у нее нет. В настоящее время проходит очное обучение на платной основе и заработка не имеет... это как, простите?
прохожий:есть верховный суд, за ним Страсбургский суд по правам человека, нужно идти до самой последней инстанции!
Да, да совершенно правильно. Компенсация в 350 тыс. совершенно неадекватна за жизнь человека, ее надо увеличить до миллиона. А уже 2 суда признали эту компенсацию законной, как бы водятлы в своих комментариях слюной в монитор не брызгали.
баба яга:[quote="хз"]А прочитайте про случай с собакой в Дивногорске! В чем разница с точки зрения здравого смысла? Относительно собак есть правила содержания, а применительно к человеку, что, таких правил нет? А ПДД?
вот странная ситуация. сбил собаку виноват хозяин собаки. сбил пешехода виноват водитель .[/quote] Сравнила хрен с пальцем. Мы живем по человечьим законам, а не по собачьим.
Павлег:Все зависит от судьи...в похожей аналогичной ситуации водита отсудил у родственников сбитой им на смерть пешехода ремонт своего автомобиля (бампер, решетка радиатора, лобовое стекло).....это мой бывший сосед по гаражу...
Судья и сосед родственники?Не удивлюсь если муж и жена!Вообще есть у нас честные судьи?Может на плакатах каких нарисованы?
хз:А прочитайте про случай с собакой в Дивногорске! В чем разница с точки зрения здравого смысла? Относительно собак есть правила содержания, а применительно к человеку, что, таких правил нет? А ПДД?
вот странная ситуация. сбил собаку виноват хозяин собаки. сбил пешехода виноват водитель .
пешеход:[quote="гостья"][quote="пешеход"][quote="гостья"][quote="Syer"][quote="Myxomop"][quote="Syer"] А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote] а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote] и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?[/quote] погуглите. если за метр до машины прыгнуть 60 как раз и достаточно. Иногда лучше молчать если не знаешь![/quote] вот и погуглите, или в самом деле молчите (всезнающая наша). Где данные что именно здесь пешеход выпрыгнул перед машиной? А раз нет такой информации - пусть водитель платит, и остальные такие же готовятся платить, если чужие примеры их ничему не учат.[/quote] Водитель не виноват поэтому не сел, заплатит тк такой закон и будет жить дальше. А пешеход на том свете. Может лучше было смотреть по сторонам?
ГАВ:[quote="АД"]уссыкаюсь со скрюченных людей. Зажмурить нескрюченного, потратить кучу нервов и 400 рублей, чтоб потом радоваться 40 за погнутую колесницу
Вы вроде, тоже звездочкой на капоте хвалились)))[/quote] Паренька из интерната с фонарём за 50м до перехода не притеснял словами
Syer:[quote="Злостный"][quote="Syer"] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote] Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае. Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.[/quote] у нас за превышение наоборот смягчили, +20 можно без штрафа.
для пешехода) ну уж если простого смертного оправдали (а тут профессии не указано,врядли из огранов), то с большой долей вероятности можно утверждать, что водитель ничего не нарушел, в т.ч. и скоростной режим. А на скорости 60 км/час убить можно только если она выскочила прям перед ним, соответвенно логика в моих словах есть. А вот мне знаком случай когда моральный ущерб был намного меньше чем встречный иск по ремонту авто,поэтому пусть пешеходы тож кошелек в дальний карман то не прячут:)
Сеньор Панталоне:...полностью находилась на иждивении матери, отца у нее нет. В настоящее время проходит очное обучение на платной основе и заработка не имеет... Шла бы работать, вместо того, чтобы всякой фигнёй заниматься... Люди, на дороге будьте внимательны; в следующий раз она сама вам под машину бросится!
Она и работает раз учится на платном. Качественно работает.
Павлег:Все зависит от судьи...в похожей аналогичной ситуации водита отсудил у родственников сбитой им на смерть пешехода ремонт своего автомобиля (бампер, решетка радиатора, лобовое стекло).....это мой бывший сосед по гаражу...
и не только твой сосед, а этот видимо не обращался. По закону все так. К дочери можно иск подать, она явно наследник.
гостья:[quote="пешеход"][quote="гостья"][quote="Syer"][quote="Myxomop"][quote="Syer"] А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote] а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote] и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?[/quote] погуглите. если за метр до машины прыгнуть 60 как раз и достаточно. Иногда лучше молчать если не знаешь![/quote] вот и погуглите, или в самом деле молчите (всезнающая наша). Где данные что именно здесь пешеход выпрыгнул перед машиной? А раз нет такой информации - пусть водитель платит, и остальные такие же готовятся платить, если чужие примеры их ничему не учат.
Злостный:[quote="Syer"] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote] Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае. Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.
Водятлов? да он при самом худшем раскладе выйдет,отсидит и выйдет,тем более поселение,а "умный пешик" не оживет,не встанет и не пойдет! Жизнь одна,и каждый сам выбирает как ее прожить.
...полностью находилась на иждивении матери, отца у нее нет. В настоящее время проходит очное обучение на платной основе и заработка не имеет... Шла бы работать, вместо того, чтобы всякой фигнёй заниматься... Люди, на дороге будьте внимательны; в следующий раз она сама вам под машину бросится!
пешеход:[quote="гостья"][quote="Syer"][quote="Myxomop"][quote="Syer"] А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote] а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote] и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?[/quote] погуглите. если за метр до машины прыгнуть 60 как раз и достаточно. Иногда лучше молчать если не знаешь!
гостья:[quote="Syer"][quote="Myxomop"][quote="Syer"] А ездить по городу согласно ПДД надо со скоростью не более 60 км / час, тогда и будет возможность ПРЕДОТВРАТИТЬ наезд, и по судам бегать не придется. А так - плати и любой вышестоящий суд оставит это решение в силе.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote] Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote] а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote] и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?
университет "сосулька"
2(пешеход) мозг надо иметь когда подходишь к дороги. а судьи видимо бабы-одиночки были. Друг разводился так судья именно так, аж из мантии чуть не вылезла крича "все мужики козлы". А он и не собирался от алиментов бегать.
По трассе дрокино-емельяново что ли ездите?
я сегодня утром могла пяток раздавить. Причем двое были с детьми.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote]
Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае.
Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.[/quote]
Наезды на пешеходов там большая редкость ещё и потому, что переходят проезжую часть там исключительно по пешеходным переходам и ни у кого даже мысли не мелькнёт рвануть на "красный", даже если 2 часа ночи и дорога на 500 метров в обе стороны пуста будет. Будут стоять и ждать, пока "зелёный" не загорится. Воспитаны там пешеходы так. Так чьл Финляндия в данном случае не показатель.[/quote]
Давно приехали из Финляндии? В Финляндии пешеходные переходы каждые 50 метров, и пешеход там ступая на переход ВООБЩЕ не смотрит по сторонам, свято веруя что его все пропустят.
Так что Финляндия - именно показатель, если бы наши пешеходы переходили улицу как финны, у нас их давили по десятку в день, причем на переходах.
Сколько раз наблюдал ситуацию, при которой водитель не то, что не тормозил, с педали газа, ногу даже не убирал.
Не знаю, как было в конкретном случае, поэтому ни на чем не настаиваю.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote]
Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае.
Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.[/quote]
Наезды на пешеходов там большая редкость ещё и потому, что переходят проезжую часть там исключительно по пешеходным переходам и ни у кого даже мысли не мелькнёт рвануть на "красный", даже если 2 часа ночи и дорога на 500 метров в обе стороны пуста будет. Будут стоять и ждать, пока "зелёный" не загорится. Воспитаны там пешеходы так. Так чьл Финляндия в данном случае не показатель.
это как, простите?
Видимо, у них закончились лимиты на оправдательные приговоры.
Да, да совершенно правильно. Компенсация в 350 тыс. совершенно неадекватна за жизнь человека, ее надо увеличить до миллиона. А уже 2 суда признали эту компенсацию законной, как бы водятлы в своих комментариях слюной в монитор не брызгали.
Моя есть плохо понимай по рюсски... Серьезно, переведите, что написали, я видимо подтупливаю)))
вот странная ситуация. сбил собаку виноват хозяин собаки. сбил пешехода виноват водитель .[/quote]
Сравнила хрен с пальцем. Мы живем по человечьим законам, а не по собачьим.
Судья и сосед родственники?Не удивлюсь если муж и жена!Вообще есть у нас честные судьи?Может на плакатах каких нарисованы?
вот странная ситуация. сбил собаку виноват хозяин собаки. сбил пешехода виноват водитель .
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote]
Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote]
а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote]
и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?[/quote]
погуглите. если за метр до машины прыгнуть 60 как раз и достаточно. Иногда лучше молчать если не знаешь![/quote]
вот и погуглите, или в самом деле молчите (всезнающая наша). Где данные что именно здесь пешеход выпрыгнул перед машиной? А раз нет такой информации - пусть водитель платит, и остальные такие же готовятся платить, если чужие примеры их ничему не учат.[/quote]
Водитель не виноват поэтому не сел, заплатит тк такой закон и будет жить дальше. А пешеход на том свете. Может лучше было смотреть по сторонам?
Вы вроде, тоже звездочкой на капоте хвалились)))[/quote]
Паренька из интерната с фонарём за 50м до перехода не притеснял словами
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote]
Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае.
Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.[/quote]
у нас за превышение наоборот смягчили, +20 можно без штрафа.
Она и работает раз учится на платном. Качественно работает.
и не только твой сосед, а этот видимо не обращался. По закону все так. К дочери можно иск подать, она явно наследник.
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote]
Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote]
а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote]
и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?[/quote]
погуглите. если за метр до машины прыгнуть 60 как раз и достаточно. Иногда лучше молчать если не знаешь![/quote]
вот и погуглите, или в самом деле молчите (всезнающая наша). Где данные что именно здесь пешеход выпрыгнул перед машиной? А раз нет такой информации - пусть водитель платит, и остальные такие же готовятся платить, если чужие примеры их ничему не учат.
Верно. Смертельные - редкость. Однако, просто травмы - совсем нет. Это как-то отменяет принцип "без вины виноватый"?[/quote]
Это не отменяет принцип, это показывает что не виновен только в том, что сбил не на пешеходном переходе. ПДД в части соблюдения скоростного режима в городе никто не отменял. И все это учитывается судом при вынесении приговоров в каждом конкретном случае.
Так что одним надо переходить дорогу в положенных местах, а другим соблюдать скоростной режим, только и всего. В Финляндии в городах он вообще, 50 км /час, за превышения строгие санкции, как следствие наезды на пешеходов там ну очень большая редкость.
Шла бы работать, вместо того, чтобы всякой фигнёй заниматься...
Люди, на дороге будьте внимательны; в следующий раз она сама вам под машину бросится!
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote]
Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote]
а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote]
и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?[/quote]
погуглите. если за метр до машины прыгнуть 60 как раз и достаточно. Иногда лучше молчать если не знаешь!
Физику в школе прогуливали? Даже если 40 ехать, то если в пару метров перед тобой внезапно выскочит пешеход, автомобиль мгновенно, как вкопанный не остановится - тут тебе и инерция тяжелого объекта, и трения шин по асфальту недостаточно для этого.[/quote]
Смертельные травмы на 40 км. - ну очень большая редкость. А здесь так вообще, смерть на месте аварии.[/quote]
а 60 км/час вполне достаточно для "смерти на месте аварии". Сколько можно защищать пешехов? когда эти самые пешеходы перестанут думать что все мгновенно ДОЛЖНЫ остановиться если они идут (причем не обязательно по переходу)?! маразм крепчает однако...[/quote]
и 60 не достаточно, поэтому именно для города и введено это ограничение скорости. Сколько можно защищать водятлов?