Самое интересное, что сами грязь разводят, сами и жалуются. Больше конструктивного диалога. А тот кто устраивает этот флэш моб сам пытается таким образом спровоцировать пользователей на всплеск активности. И не вполне адекватной и нейтрвльной
Да и непонятно почему если ты высказываешь свое мнение то ты сразу становишься троллем чек-су, а если ты поливаешь грязью других людей то ты сразу красавчик и борешься за экологию. Мне непонятна такая точка зрения. И это еще надо проверить доходы Карданца. Потому что у некоторых пользователей не здоровый интерес к этой проблеме. Настолько нездоровый что вызывает подозрение, а не материально ли он обоснован?
БТМ: [quote="карданцам и прочим врунам"] [quote="закон"] Государственная дума 13 июля приняла во втором и третьем чтениях законопроект, возвращающий уголовную ответственность за клевету.
Плакаты и лозунги типа ЯДзавод это уже клевета.
Всех карданцов к уголовной ответственности!!! [/quote]
Поддерживаю! Полезный закон! [/quote] Да, пора бы уже нести ответственность за слова.
Шур: [quote="Михаил Садовский"][quote="Шур"] [quote="Михаил Садовский Что же касается травки, то на той травке невозможно ничего раскинуть. Поэтому не мечтайте.
Зато у вас в доме учёных сауна замечательная :-)
Экой вы, Шур, слаще морквы ничего не евший!... Дрянь она полная, та сауна... [/quote] Куда нам до Вас Академик, однако на поставленные вопросы надо отвечать :-) [/quote] Я не академик. Повторите вопрос, пожалуйста.
карданцам и прочим врунам: [quote="закон"] Государственная дума 13 июля приняла во втором и третьем чтениях законопроект, возвращающий уголовную ответственность за клевету.
Плакаты и лозунги типа ЯДзавод это уже клевета.
Всех карданцов к уголовной ответственности!!! [/quote] Поддерживаю! Полезный закон!
Да, общественные слушания - это песня была. Такой цирк устроили, кошмар. ______________________________ Даааа... "Ад это отсутствие разумности". Я сутки после посещения соображала "что это было?" А для "этих", ну кто "притив" причём в активной позиции - это нормально. Мозг выключен, в глазах застывший фанатизм - ну как же (!) им дали возможность "богатого разорить". Поорали про ПДК которые есть и как их все промышленники "поматросят и бросят", а они вечные потерпевшие и обманутые.... А добиваться того что бы воздух стал чище никому и в голову не пришло. И не придёт. Они, наверное и свои проблемы так же решают. Они, наверное и свои проблемы так решают.
На слушаниях вы себя "во всей красе" показали. Всем в науку. ____________________________________________________ Да, общественные слушания - это песня была. Такой цирк устроили, кошмар.
Михаил Садовский:[quote="Шур"] [quote="Михаил Садовский Что же касается травки, то на той травке невозможно ничего раскинуть. Поэтому не мечтайте. Зато у вас в доме учёных сауна замечательная :-)
Экой вы, Шур, слаще морквы ничего не евший!... Дрянь она полная, та сауна... [/quote] Куда нам до Вас Академик, однако на поставленные вопросы надо отвечать :-)
В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012). Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012). http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html
ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК», получив отказ Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства «Енисейский ферросплавный завод. Реконструкция существующих зданий корпусов стального литья и подготовки материалов ООО «Крастяжмаш», обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным. Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что отказ в выдаче заявителю разрешения на строительство вынесен уполномоченным органом с нарушением требований градостроительного законодательства. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 производство по апелляционной жалобе администрации города Красноярска прекращено, поскольку она не обосновала, что решение суда первой инстанции принято об ее обязанностях по организации мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению прав лиц, проживающих на территории города Красноярска. Администрация г. Красноярска не является участником правоотношений по выдаче заявителю разрешения на строительство и реконструкцию указанного объекта капитального строительства. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил определение от 31 мая 2012 года без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Масяня: [quote="документ"] осеенью вступит в силу закон, по которому строительство таких объектов вообще будет вестись по уведомительно,
Вот если закон примут и он вступит в силу, тогда и вылезешь на форум. Если у вас до осени участок на котором строитесь совсем не отберут.
В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012).
Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012). http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html [/quote] 31го будет очередное заседание арбитражного суда, где опять ничего не решится и суд отложится еще на месяц, как было уже не один раз.
Масяня: [quote="документ"] осеенью вступит в силу закон, по которому строительство таких объектов вообще будет вестись по уведомительно,
Вот если закон примут и он вступит в силу, тогда и вылезешь на форум. Если у вас до осени участок на котором строитесь совсем не отберут.
В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012).
Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012). http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html [/quote] Пробуйте, кто ж вас неволит! Только после 20 будет решение по заводу, что потом вам губер скажет, непонятно! Видимо, чек су все поменяло в проекте!!!!
документ: осеенью вступит в силу закон, по которому строительство таких объектов вообще будет вестись по уведомительно,
Вот если закон примут и он вступит в силу, тогда и вылезешь на форум. Если у вас до осени участок на котором строитесь совсем не отберут. В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012). Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012). http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html
А на фуя ему идти если у Чексу и так нет разрешения на строительство. Вам русским языком сказали - ЗАВОДА НЕ БУДЕТ. Примите поражение достойно, не гадьте на этом форуме. [/quote] Все дело в том, МАСЯНЯ, что если вы не опрвергните этих результатов, у края не будет оснований для не выдачи разрешения - это раз, осеенью вступит в силу закон, по которому строительство таких объектов вообще будет вестись по уведомительно, те достаточно будет написать письмо: "дорогие тавирищи в емельновском районе, вот у нас есть положительная экспертиза проекта, и мы начинаем строить" и все! Только дело в том, что выиграть в суде нет шансов, если и можно к чему-то придраться, только в мелочах, "все сделано в соответсвии с законадательством РФ" - это уже признала правительственная комиссия, на которй были акбулатов и пономаренко! Кстати, а чего губернатор-то на нее не пошел? посчитал ниже своего достоинства что-ли, вообше-то люди с москвы прилетели, и чины были по рангу не ниже вашего губернатора!
документ: [quote="Из бана 2"] [quote="документ"] [quote="ГОСТы"] ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги". В ГОСТе говорится, что для химического анализа руды в партии весом 30-45 тысяч тонн необходимо взять, в зависимости от однородности химического состава руды, от 18 до 165 проб. Запасы руды на Усинском месторождении Чек-Су оценивает в 128 миллионов тонн. Подсчитайте, сколько нужно проб для оценки всего месторождения. Сопоставьте полученные данные с тем, что для оценки безопасности разработки данного месторождения Чек-Су ограничилось двумя!!! пробами, пусть и взятыми в нескольких повторностях. Вот вам и экологическая экспертиза...
Вы мужчина, сами-то поняли что написали???? "ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги" При постановке запасов месторождения на баланс роснедр, эти пробы делеали геологи, для чего их делать чек-су? Для определения технологий переаботки руды в концентрат и далее в ферросплавы, пробы отбирались. Если хототе что-то написать, проверьте , спросите, а то не зная броду, лезете в то же болото! [/quote]
Документ, хватит брехать как собака.
При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено: 1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно.
2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное.
3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК).
4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны. [/quote] Вот и идете в суд с этой аргументацией, что вам мешает? [/quote] А на фуя ему идти если у Чексу и так нет разрешения на строительство. Вам русским языком сказали - ЗАВОДА НЕ БУДЕТ. Примите поражение достойно, не гадьте на этом форуме.
Алина:со своей колокольни: Извините меня,меня бесит,почему с нами не считаются?!!! это раз. Раз народ против, зачем лезут с заводом? А аргументы мои,просто - какого хера строят что-то. Они с тем что есть не могут ничего сделать. У нас что мало загрязняющих экологию факторов? Значит фильтры на заводы не ставят нормальные,со свалками ничего не делают ну и т.д. и с легкой руки строят завод -чтоб мы все туту по передохли. Слов нет вообще. Тех кто строит и допустил стройку под суд отдать.
кто сказал что народ против, народ как раз за. хомяки против.
Из бана 2: [quote="документ"] [quote="ГОСТы"] ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги". В ГОСТе говорится, что для химического анализа руды в партии весом 30-45 тысяч тонн необходимо взять, в зависимости от однородности химического состава руды, от 18 до 165 проб. Запасы руды на Усинском месторождении Чек-Су оценивает в 128 миллионов тонн. Подсчитайте, сколько нужно проб для оценки всего месторождения. Сопоставьте полученные данные с тем, что для оценки безопасности разработки данного месторождения Чек-Су ограничилось двумя!!! пробами, пусть и взятыми в нескольких повторностях. Вот вам и экологическая экспертиза...
Вы мужчина, сами-то поняли что написали???? "ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги" При постановке запасов месторождения на баланс роснедр, эти пробы делеали геологи, для чего их делать чек-су? Для определения технологий переаботки руды в концентрат и далее в ферросплавы, пробы отбирались. Если хототе что-то написать, проверьте , спросите, а то не зная броду, лезете в то же болото! [/quote]
Документ, хватит брехать как собака.
При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено: 1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно.
2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное.
3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК).
4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны. [/quote] Вот и идете в суд с этой аргументацией, что вам мешает?
Из бана 2: Енисейский ферросплавный завод - продолжение следует…
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2012 на 11 час. 00 мин. (дело № А33-8586/2012).
Отметим, ранее состоялось предварительное судебное заседание по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012), в котором ЗАО «СМЗ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем, что ранее общество являлось арендатором спорного участка. Ходатайство судом удовлетворено, определением от 25.06.2012 судебное заседание назначено на 17.07.2012 на 14 час. 00 мин.
И что, хотите сказать не все суды прошли, ну что ж ждем-с, вот решающий будет 31 и шансов у края судя по всему 0, так как о дальнейшем затягивании процесса (а им ни чего более не остается), суд сделал замечание представителям края!
документ: 1. Проект сделан на базе российского законадательства, не нарушив его Значит на самом все-таки чек су сделало проект в соответствии законов РФ?!
В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
документ: [quote="ГОСТы"] ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги". В ГОСТе говорится, что для химического анализа руды в партии весом 30-45 тысяч тонн необходимо взять, в зависимости от однородности химического состава руды, от 18 до 165 проб. Запасы руды на Усинском месторождении Чек-Су оценивает в 128 миллионов тонн. Подсчитайте, сколько нужно проб для оценки всего месторождения. Сопоставьте полученные данные с тем, что для оценки безопасности разработки данного месторождения Чек-Су ограничилось двумя!!! пробами, пусть и взятыми в нескольких повторностях. Вот вам и экологическая экспертиза...
Вы мужчина, сами-то поняли что написали???? "ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги" При постановке запасов месторождения на баланс роснедр, эти пробы делеали геологи, для чего их делать чек-су? Для определения технологий переаботки руды в концентрат и далее в ферросплавы, пробы отбирались. Если хототе что-то написать, проверьте , спросите, а то не зная броду, лезете в то же болото! [/quote] Документ, хватит брехать как собака. При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено: 1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно. 2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное. 3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК). 4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации. 5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. 6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях. 7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны.
Включите музыку маэстро: [quote="Михаил Садовский"] [quote="документ"]Могу сказать, что на украине на никопольских заводах, вообще нет отвалов шлаков, все уходит с колес, очень большой спрос!
Ну, что ж! Минимальное доказательство есть! Хорошо бы ещё посмотреть, насколько они там инертно лежат, те шлаки. Куда они их закатывают, в дороги? [/quote] На ртутных шахтах,после переработки руды остаются шлаки в виде щебня и их используют для строительства дорог,как здесь гравий.Но там такое количество этих шлаков что дороги не успевают строить.Стоят терриконы,как на угольных шахтах и дома в радиусе 5км рыжего цвета,как и сам щебень.Там деревья рыжие,трава рыжая,в квартирах пыль рыжая. [/quote] Вы не путайте, пожалуйста народ, на ртутных шахтах отходы - вот это действительно 1 класс опасности, шлаки после ферросплавного передела имеют 4 класс, почуствуйте разницу!
Енисейский ферросплавный завод - продолжение следует… Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2012 на 11 час. 00 мин. (дело № А33-8586/2012). Отметим, ранее состоялось предварительное судебное заседание по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012), в котором ЗАО «СМЗ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем, что ранее общество являлось арендатором спорного участка. Ходатайство судом удовлетворено, определением от 25.06.2012 судебное заседание назначено на 17.07.2012 на 14 час. 00 мин.
документ: все суды проиграны, это вам о чем нибудь говорит, кроме того, что там у вас плохие юристы. Значит на самом все-таки чек су сделало проект в соответствии законов РФ?!
Суд послал Чексу лесом:))) Суд оставил без движения заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» В Арбитражный суд Красноярского края 22.06.2012 поступило заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным постановления от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края», которыми в свою очередь утверждены градостроительные планы ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» (дело № А33-9976/2012). Определением суда от 29.06.2012 заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимы документы до 20.07.2012. ссылка на сайт суда для ВРУНА ДОКУМЕНТА http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2158.html Извините, но я в бане отвечать на ложь документа не могу. Поэтому думайте сами головой!
Оскорбляют систематически, это считается у вас нормальным.
Плакаты и лозунги типа ЯДзавод это уже клевета.
Всех карданцов к уголовной ответственности!!!
[/quote]
Поддерживаю!
Полезный закон!
[/quote]
Да, пора бы уже нести ответственность за слова.
Экой вы, Шур, слаще морквы ничего не евший!... Дрянь она полная, та сауна... [/quote]
Куда нам до Вас Академик, однако на поставленные вопросы надо отвечать :-)
[/quote]
Я не академик. Повторите вопрос, пожалуйста.
Плакаты и лозунги типа ЯДзавод это уже клевета.
Всех карданцов к уголовной ответственности!!!
[/quote]
Поддерживаю!
Полезный закон!
Плакаты и лозунги типа ЯДзавод это уже клевета.
Всех карданцов к уголовной ответственности!!!
______________________________
Даааа...
"Ад это отсутствие разумности".
Я сутки после посещения соображала "что это было?"
А для "этих", ну кто "притив" причём в активной позиции - это нормально.
Мозг выключен, в глазах застывший фанатизм - ну как же (!) им дали возможность "богатого разорить".
Поорали про ПДК которые есть и как их все промышленники "поматросят и бросят", а они вечные потерпевшие и обманутые....
А добиваться того что бы воздух стал чище никому и в голову не пришло. И не придёт.
Они, наверное и свои проблемы так же решают.
Они, наверное и свои проблемы так решают.
Всем в науку.
____________________________________________________
Да, общественные слушания - это песня была. Такой цирк устроили, кошмар.
Экой вы, Шур, слаще морквы ничего не евший!... Дрянь она полная, та сауна... [/quote]
Куда нам до Вас Академик, однако на поставленные вопросы надо отвечать :-)
Экой вы, Шур, слаще морквы ничего не евший!... Дрянь она полная, та сауна...
Не профессор.
Без тебя знаем. Однако же, ещё в перестройку пытался Шабанов силами СКТБ "Наука" с одним деятелем именно керамику делать. Ничего у гних не вышло.
Ничем она не проверена. Прочность ОЧЕНЬ сильно зависит от исходного состава шлаков.
Шлакоблоковый мечтатель.
Просто чушь. Профессор ты наш шлакобетонный или как тебя там...
Полностью соглашусь!
Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012).
http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 производство по апелляционной жалобе администрации города Красноярска прекращено, поскольку она не обосновала, что решение суда первой инстанции принято об ее обязанностях по организации мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению прав лиц, проживающих на территории города Красноярска. Администрация г. Красноярска не является участником правоотношений по выдаче заявителю разрешения на строительство и реконструкцию указанного объекта капитального строительства.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил определение от 31 мая 2012 года без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Вот если закон примут и он вступит в силу, тогда и вылезешь на форум. Если у вас до осени участок на котором строитесь совсем не отберут.
В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012).
Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012).
http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html
[/quote]
31го будет очередное заседание арбитражного суда, где опять ничего не решится и суд отложится еще на месяц, как было уже не один раз.
Вот если закон примут и он вступит в силу, тогда и вылезешь на форум. Если у вас до осени участок на котором строитесь совсем не отберут.
В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012).
Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012).
http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html
[/quote]
Пробуйте, кто ж вас неволит! Только после 20 будет решение по заводу, что потом вам губер скажет, непонятно! Видимо, чек су все поменяло в проекте!!!!
Вот если закон примут и он вступит в силу, тогда и вылезешь на форум. Если у вас до осени участок на котором строитесь совсем не отберут.
В Арбитражный суд Красноярского края 31.05.2012 поступило исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» (дело № А33-8586/2012).
Одновременно Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае подало исковое заявление о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012).
http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2131.html
А на фуя ему идти если у Чексу и так нет разрешения на строительство. Вам русским языком сказали - ЗАВОДА НЕ БУДЕТ. Примите поражение достойно, не гадьте на этом форуме.
[/quote]
Все дело в том, МАСЯНЯ, что если вы не опрвергните этих результатов, у края не будет оснований для не выдачи разрешения - это раз, осеенью вступит в силу закон, по которому строительство таких объектов вообще будет вестись по уведомительно, те достаточно будет написать письмо: "дорогие тавирищи в емельновском районе, вот у нас есть положительная экспертиза проекта, и мы начинаем строить" и все!
Только дело в том, что выиграть в суде нет шансов, если и можно к чему-то придраться, только в мелочах, "все сделано в соответсвии с законадательством РФ" - это уже признала правительственная комиссия, на которй были акбулатов и пономаренко!
Кстати, а чего губернатор-то на нее не пошел? посчитал ниже своего достоинства что-ли, вообше-то люди с москвы прилетели, и чины были по рангу не ниже вашего губернатора!
Вы мужчина, сами-то поняли что написали????
"ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги"
При постановке запасов месторождения на баланс роснедр, эти пробы делеали геологи, для чего их делать чек-су?
Для определения технологий переаботки руды в концентрат и далее в ферросплавы, пробы отбирались.
Если хототе что-то написать, проверьте , спросите, а то не зная броду, лезете в то же болото!
[/quote]
Документ, хватит брехать как собака.
При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено:
1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно.
2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное.
3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК).
4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны.
[/quote]
Вот и идете в суд с этой аргументацией, что вам мешает?
[/quote]
А на фуя ему идти если у Чексу и так нет разрешения на строительство. Вам русским языком сказали - ЗАВОДА НЕ БУДЕТ. Примите поражение достойно, не гадьте на этом форуме.
кто сказал что народ против, народ как раз за.
хомяки против.
Вы мужчина, сами-то поняли что написали????
"ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги"
При постановке запасов месторождения на баланс роснедр, эти пробы делеали геологи, для чего их делать чек-су?
Для определения технологий переаботки руды в концентрат и далее в ферросплавы, пробы отбирались.
Если хототе что-то написать, проверьте , спросите, а то не зная броду, лезете в то же болото!
[/quote]
Документ, хватит брехать как собака.
При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено:
1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно.
2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное.
3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК).
4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны.
[/quote]
Вот и идете в суд с этой аргументацией, что вам мешает?
И что, хотите сказать не все суды прошли, ну что ж ждем-с, вот решающий будет 31 и шансов у края судя по всему 0, так как о дальнейшем затягивании процесса (а им ни чего более не остается), суд сделал замечание представителям края!
В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
Вы мужчина, сами-то поняли что написали????
"ГОСТ 16598-80 "Руды марганцевые, концентраты и агломераты. Методы отбора и подготовки проб для химического анализа и определения содержания влаги"
При постановке запасов месторождения на баланс роснедр, эти пробы делеали геологи, для чего их делать чек-су?
Для определения технологий переаботки руды в концентрат и далее в ферросплавы, пробы отбирались.
Если хототе что-то написать, проверьте , спросите, а то не зная броду, лезете в то же болото!
[/quote]
Документ, хватит брехать как собака.
При рассмотрении проектно-сметной документации, предоставленной ЗАО «ЧЕК-СУ. ВК» выявлено:
1. «Значения концентраций загрязняющих веществ, присутствующих в атмосферном воздухе на фоновом участке и на территории завода не существенно ниже предельно-допустимых концентраций (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест и в воздухе рабочей зоны». Как следует из этого высказывания, состояние атмосферного воздуха на площадке строительства уже неудовлетворительно.
2. Экологическое состояние грунтов на промплощадке по уровню загрязнения тяжелыми металлами 1-3 класса опасности оценивается как напряженное, на отдельных площадках – чрезвычайное.
3. Площадь водосбора, с которого осуществляется сток на территорию завода, значительно превышает собственно его территорию. Территория завода является транзитной, с которой воды весеннего половодья и дождевых паводков поступают в р. Речка, являющуюся левым притоком р. Енисей (впадает в р. Енисей в районе д. Кубеково). В среднем течении на водотоке имеется дамба и пруд-накопитель воды, используемой в рекреационных целях (полив дачных участков, купание и отдых граждан). При выполнении химического анализа проб воды выявлено превышение ПДК фосфора общего, фенолов, нефтепродуктов (до 3,6 ПДК), меди (до 2,4 ПДК) и марганца (2,28 ПДК).
4. В проектной документации данные по выбросам на период эксплуатации приняты по таблицам «Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ» согласно письму УкрГНТЦ «Энергосталь» №7-01-499 от 18.03.2011 г. Копия письма и исходных данных для расчетов выбросов не представлены. Не обосновано принятие зарубежных норм выбросов, при наличии аналогов производств на территории Российской Федерации.
5. В экологических расчетах не указаны методики расчета выбросов, что не позволяет оценить правильность расчетов согласно действующих методик, используемых в 2010 году при нормировании и определении величин выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.
6. Отсутствуют расчеты выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях.
7. Экологическая экспертиза дает заключение с оговоркой: проведение дополнительных исследований и уточнение размера санитарно-защитной зоны.
Ну, что ж! Минимальное доказательство есть! Хорошо бы ещё посмотреть, насколько они там инертно лежат, те шлаки. Куда они их закатывают, в дороги?
[/quote]
На ртутных шахтах,после переработки руды остаются шлаки в виде щебня и их используют для строительства дорог,как здесь гравий.Но там такое количество этих шлаков что дороги не успевают строить.Стоят терриконы,как на угольных шахтах и дома в радиусе 5км рыжего цвета,как и сам щебень.Там деревья рыжие,трава рыжая,в квартирах пыль рыжая.
[/quote]
Вы не путайте, пожалуйста народ, на ртутных шахтах отходы - вот это действительно 1 класс опасности, шлаки после ферросплавного передела имеют 4 класс, почуствуйте разницу!
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 исковое заявление Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительными договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Емельяновского района и ЗАО «СМЗ», и договора о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по указанному договору аренды ЗАО «Чек.СУ.-ВК.» принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2012 на 11 час. 00 мин. (дело № А33-8586/2012).
Отметим, ранее состоялось предварительное судебное заседание по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на спорный земельный участок (дело № А33-8587/2012), в котором ЗАО «СМЗ» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с тем, что ранее общество являлось арендатором спорного участка. Ходатайство судом удовлетворено, определением от 25.06.2012 судебное заседание назначено на 17.07.2012 на 14 час. 00 мин.
Суд послал Чексу лесом:)))
Суд оставил без движения заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК»
В Арбитражный суд Красноярского края 22.06.2012 поступило заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействительным постановления от 12.03.2012 № 684 «Об отмене постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края», которыми в свою очередь утверждены градостроительные планы ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» (дело № А33-9976/2012).
Определением суда от 29.06.2012 заявление ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив необходимы документы до 20.07.2012.
ссылка на сайт суда для ВРУНА ДОКУМЕНТА http://krasnoyarsk.arbitr.ru/news/2158.html
Извините, но я в бане отвечать на ложь документа не могу. Поэтому думайте сами головой!