Мужики у них это семейное! Сестра родная хотела поезд грудью остановить, поезд был пассажирский, просто люди хотят таким оброзом попасть в историю. И Вы своими бредьнями им помогаете!
Для того что бы рассматривать обстоятельства дела совершенно не обязательно обладать юридическими знаниями. Юр. знания нужны для того, чтобы соблюдать процессуальные моменты. Давайте посмотрим как обстоятельства выглядят с житейской точки зрения. Никитин письменно пояснил (выдержка из судебного постановления) "что вину в совершении административного правонарушения не признает, 15.01.2011г он шатался в нетрезвом состоянии около входа в РОВД, незнакомый сотрудник милиции предупредил его, чтобы он уходил, иначе поместят в камеру до вытрезвления . Через некоторое время он увидел автомобиль ГАИ и спрятался в салон своего автомобиля, который был припаркован на площадке. Сотрудники ГАИ обнаружили его в салоне, потребовали документы и завели в здание РОВД. Утверждает, что его автомобиль на улице Интернациональной, 152 не был, стоял около здания РОВД. " Из этого пояснения следует, что его автомобиль ГАЗ-31029 каким-то чудом оказался у здания РОВД, и сам он слонялся там же пьяный, видимо хотел вызвать на смертный бой ментов (другого более или менее разумного объяснения мне сложно придумать), но увидив представителей оных испугался и ретировался в свою тачку. Лично Вы поверите этому бреду? Вот лично Вы будь судьей, чьим показаниям бы Вы поверили?
Про мировых судей - так и есть. Только там не столько установка... Мирового судью назначает коллегия, в состав коллегии входит глава УВД - вопросы ещё есть? Если судья начнёт "рубить" представления на лишения прав - второй срок на должности не светит. А ведь должность прибыльная, с безработицей юристов ситуация тяжёлая... Нонкомформист, это не просто часть общества, а его большая часть. Люди готовы видеть в каждом нелепом полумужском поступке признак героизма, а всё из-за того, что у людей спутаны понятия. И с другой стороны явно есть "социальный запрос" на убийства представителей власти. Это очевидно. Простонародье явно ждёт и удобного момента не упустит - живьём жечь будут. Если бы не трусоватость (это пройдёт, коммунизм скоро выветрится) уже бы начали (как в Дагестане).
А если я не могу доказать свою правоту? Я в машине был один. Гайцов двое, один в протоколе как свидетель записан и они утверждают что я ехал по встречке. Мои слова против их слов. Ваши варианты, кому судья поверит. Поверит мне что 40 минут они мне в машине угрожали лишением прав намекая что по другому можно разойтись, или поверит им, что я пер по встречке и сейчас просто мажусь?
нет-у Разведем понятия - степень виновности определяет суд (в данном случае мировой). Вы конкретику по делу знаете лучше меня, или почерпнули инфу из тех же источников? Если материалами дела не подтверждается, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, а просто в нем находился, тогда судья неправ, если обратное - все сантименты значения не имеют... Прямой указ - в смысле негласный? Судью по обвинительным приговорам оценивают, что ему так важно учитывать такие негласные "указы", есть разнарядка? Или по косякам, которые он допустил? Второе. Здесь многие (и я в том числе) пытаются оценить степень адекватности этого товарища, потому что часть общества считает его героем, кто-то - идейным борцом, и т.п. Это событие имеет два аспекта: правовой и моральный (этический). Как сами понимаете, не всегда два этих аспекта совпадают...
нонкорфомисту. то, что было написано в "простыне" меня мало интересует, хотя подтверждает то, что я написал выше. Я об этом не то чтобы знаю, я уже давно забыл про это. Речь идет о том, что будет, если жена нонкорформиста "поможет" сотруднику аппарату суда восстановить справедливость по поводу выплаты ему заработной платы в размере, ГАРАНТИРОВАННОМ Конституцией РФ ? При этом жена нонкорфомиста приведет "убийственные" для суда доводы (см. "простыню). Какое решение примет этот "независимый" суд, где работает жена нонкорфомиста ? Какое решение примет вышестоящий суд по жалобе жены нонкорфомиста, которая приведет "убийственные" доводы, железные доводы, неопровержимые доводы ? Я то знаю какие будут решения,потому что в отличие от нонкорфомиста знаю о правосудие не по наслышке, хотя жена и не работает адвокатом. И что дальше ? "По гражданским делам все прозрачно и можно добиться справедливого решения" (нонкорфомист). Что за глупость ? Если даже в этом простом ("прозрачном") вопросе нельзя добиться справедливости (по поводу заработных плат) потому что судьи ангажированы, то кто сказал что при рассмотрении дел по административным правонарушениям либо уголовным судьи вдруг стали "независимыми, беспристрастными, честными и порядочными" ? Это могут заявлять только лгуны.
to Нонконформист Речь идет не о заговоре против отдельного водителя. Речь идет о сложившейся на сегодняшний день практике рассмотрения дел по ст. 12.8 и 12.26. Поскольку в РФ проходит кампания по лишению граждан водительских прав по данным статьям, то у судей существует прямой указ "лишать всех". Даже г-жа Ольга Егорова не так давно заявила это в открытой печати. Поэтому судью абсолютно не колышет законность сбора доказательств инспекторами, вообще само наличие необходимой совокупности достаточных доказательств. Людей, в отношении которых составлены протоколы по этим правонарушениям априори считаются виновными. Судьи берут на себя роль обвинителей. Я видел такие дела и процессы, поэтому скептически отношусь к степени виновности фигурантов таких громких новостей. Не знаю, был водитель этот пьян или нет, как его лишали. Наверняка вы тоже этого не знаете. Я его не поддерживаю. Я лишь хочу указать, что если все будет развиваться так, как сейчас, то мы чаще будем читать такие новости (имею в виду не только практику по 12.8 и 12.26)
Безымянному Моя жена твоей мастер-класс по борщам даст (если она у тебя есть), и тебя, голодного покормит, чтобы сплетни про юристов на голодный желудок не собирал... :) А завидовать нехорошо...
volodу, пардон за простыню, то, что нашел... Тогда как Конституция, которую, слава богу, пока еще никто не отменял и не редактировал, гарантирует каждому право на "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда" (п. 3 ст. 37). То есть не ниже МРОТ должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно ст. 129 (ч. 1) является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки. Нормы Конституции являются нормами прямого действия, иначе говоря, они совсем не требуют их дублирования в других нормативных актах. Более того, в случае противоречия Конституции нормы других правовых актов просто не должны применяться. Однако на практике работодателям более привычно руководствоваться трудовым законодательством, и их можно понять. Работники же, обращавшиеся за защитой своих конституционных прав в Конституционный Суд РФ, добились немногого. КС РФ признал, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера (!). При этом в качестве слабого утешения он разъяснил, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет (см. Определения КС РФ от 01.09.2009 N 1160-О-О, от 17.12.2009 N 1557-О-О). И только Президиум Верховного Суда РФ наконец решил заступиться за работников. В ответе на вопрос N 3 раздела "Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений" Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010) он разъяснил, что не должны быть ниже уровня МРОТ именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда. Судя по количеству писем на эту тему, приходящих к нам в редакцию, данная позиция еще не получила должного отклика среди работодателей. А зря. Ведь ВС РФ не вносил поправки в трудовое законодательство. Он всего лишь разъяснил те самые нормы, которые действуют с 1 сентября 2007 г. А это означает, что работники сегодня не только вправе рассчитывать на получение оклада (ставки) в размере не менее МРОТ, не включающего районные коэффициенты, надбавки и премии. Они могут также требовать от работодателя компенсации за прошедший период, и суды, учитывая позицию Президиума ВС РФ, должны их в этом поддержать. Статья: Недостижимый МРОТ (Мошкович М.) ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 24)
А жена прокурора не любит? Научи жену щи варить. А то -жена говорит, вечером посмотрю, не силен.Ты лучше на жену посмотри и включи свои мозги. Вот у нас одна такая, которая говорит - прокурора любит.
Хохлу спод Одессы "Якив же я наивный. Це ж я реально думав, что правоохранительная система должна защищать Закон. " А кто на Закон покушается? Может, все-таки людей защищать? По закону? Я говорил о системе управления, государственной машине, если эта система не может себя защитить от части общества, не выражающей интересы всего общества - грош ей цена...
Нонконформисту. Простой пример, к тому же если жена работает в суде, тем более адвоактом. По Конституции РФ (ч.3 ст.37) вознаграждение за труд (т.е. заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат) не может быть менее 4330 руб. (это сейчас). Вопрос : почему работники аппарата суда получают заработную плату без учета компенсационных и стимулирующих выплат (т.е. вознаграждение за труд) менее 4330 руб. ? Почему это происходит по всей стране и не только в судах, но и в школах, больницах, библиотеках, детксих садах и т.д.? Ну-ка, пусть попробует отстоять права работников суда на получение заработной платы на основании норм Конституции РФ в районном суде. А затем в краевом. Результат - ноль. Пусть попробует обратиться в краевую прокуратуру по поводу нарушения конституционных прав работников этого суда на получение заработной платы в соответствии с Законом. О результате можешь не сообщать. Ноль он ив Африке ноль. Поэтому поводу во многих уголках страны идут протесты (митинги, шествия, голодовки и т.д.) Результат - ноль. Дохтур Хренов в прямом эфире сообщил об этом Путину. Результат - ноль. Направлены жалобы в ЕСПЧ. Ответ через 5-7 лет. да здравствуует правосудие российское.
volodу Ошибся в вас, извините... Вы или дурак или слепой (как вам такой аргумент, не задевает ваше чувство собственного достоинства?) "Куды токо не жаловался. Кому токо не ... Толку ноль. У государства на исполнение норм Конституции нет денег, поэтому гребаные депутаты всех мастей принимают антикконституционные решения (законы). Адимнистраторы тоже. И никто не хочет озвучить истинное положение дел. Никто не хочет признаться в импотенции по поводу исполнения Закона. " - это к тому, зачем я упомянул прокуратуру (она - надзорный орган). Не зная существо вашего дела, имея только ваш рассказ об итогах, что я могу вам сказать? Согласиться с вами, что состояние судебной системы катастрофическое? Истина где-то посередине между полярными точками... Правосудие может не быть скорым (по разным причинам), главное, чтобы было неотвратимым... P.S. Будете грубить и хамить, разговаривайте сами с собой...
"Насчет субъектовых законов и подзаконных актов, которые отменены или изменены из-за несоответствия конституции и федеральному законодательству - один звонок в прокуратуру по этому вопросу ..." Это к чему? Почему? Где и когда об этом кто-либо писал ? "Основания достаточные, обжаловали. Результат - ноль." - ничего не понимаю, если основания достаточные, почему результат обжалования такой, а чем вам ЕСПЧ плох в качестве последней инстанции? Может, не все так однозначно в вашем деле? " Вы или глупы, или дурак. Ну вот простой пример. ЕСПЧ вообще-то не является "последней инстанцией", но выносит ли решения в пользу конретных людей, которые не смогли найти "правосудие" в России ? Ответ - выносит. Почему ? да потому, что вышестоящий суд согласился с неправосудным решением суда первой инстанции. Хотя заявители (типа нонкорформиста) " ничего не понимали, если основания достаточные, почему результат обжалования такой" (типа тупые, не знают в какой стране живут, како правосудие). Чем плох ЕСПЧ ? Плох не ЕСПЧ, плоха процедура рассмотрения там жалоб (от 5 до 10 лет). Или вы с такими сроками согласны, считаете их приемлемыми ? Из 25 заявителей в ЕСПЧ на осень 2006 года на сегодня в живых 23 человека. К моменту рассмотрения жалоб будет и того меньше. Но какое это отношение имеет к торжеству справедливости, не правда ли ?
Нонконформисту "но где вы видели систему, которая отказывается себя защищать?" Якив же я наивный. Це ж я реально думав, что правоохранительная система должна защищать Закон.
В итоге заговор властей выглядит следующим образом: Никитин в воскресенье 16 января бухнул и поперся на Волге на подвиги в райцентр. Где и был задержан, причем и освидетельствован в местной ЦРБ. Все это происходило не в самой большой деревне (всего 5 тыс. человек), где каждый знает каждого по имени. Причем гайцев к ним явно не из космоса присылают свои же и работают, как впрочем и в ЦРБ. "Засланные" там возможно только судьи и то вряд ли. А теперь представим ситуацию. Что у нас не пьют в деревне что ли? Да в 12 дня треть любой деревни пьяные валяются. И попробуй тронь любого алкаша, да он же пуп земли всеми обиженный и угнетенный. А в данном случае еще наверное и шизоид. В итоге он вваливается почему-то не к якобы подставившим его гайцам, а в суд.
Насчет статистики не силен сейчас, вечером посмотрю... Жена тоже говорит, что система имеет перекос в сторону обвинения, но другие цифры называет... Самое интересное, говорит, что когда начинает дотошно отрабатывать каждый пункт обвинения в судебном заседании, судья десять раз подумает, прежде чем вынесет обвинительный приговор - боится апелляции, и то, что может подставиться, т.е. вынуждена быть объективной... Приговоры приговорам рознь (обвинительные). Если с тебя в суде снимают 2 статьи из трех - это какой результат? Жена уголовку любит, но и гражданкой тоже занимается, семейными делами... Как и везде, есть уроды и нормальные люди, все наши органы - это слепок общества..
volodу "Основания достаточные, обжаловали. Результат - ноль." - ничего не понимаю, если основания достаточные, почему результат обжалования такой, а чем вам ЕСПЧ плох в качестве последней инстанции? Может, не все так однозначно в вашем деле?
Если гайцы сфабриковали дело и суд оставил его без изменения - сжигать себя - верх глупости. Накажи тех, кто тебя подставил, тем более в одном районе жили, найти не особенная проблема. На самом деле это именно что совковое воспитание. Ложное представление о возмездии и справедливости (советские агитаторы постарались). Глупо, жалко, бессмысленно. Нонкомформист, Вы явно увлекаетесь, Ваша фраза: \\ Вы даже не представляете, сколько я знаю случаев, когда милиция-полиция (следаки, дознаватели) в погоне за показателями нарушали УПК, а на суде дела разваливались, страдали сами же\\ - далековата от реальности. По статистике количество оправдательных приговоров менее 2%. Суд можно вообще отменить, зачем этим бездельникам платить сотни тысяч зарплат, если смысла в них нет?
volodу Вечером попробую ответить по всем вашим пунктам, честно. Даже ремонт не буду делать - и пусть жена не возмущается... :) То, что выхватил сейчас - жена адвокат, зависимость прямая - хреново работаешь по 51-ой, не получаешь клиентов по соглашению, люди передают друг другу информацию о тех адвокатах, кто честно отрабатывает... Ей даже их зоны звонят, но откуда телефон, не говорят... :) Санкции для таких адвокатов-соглашателей, как вы описали - лишение адвокатского статуса. Нужно только сообщить указанному товарищу, что в случае чего будете жаловаться в адвокатскую палату края. Хотя такие есть, это правда... Народ не знает свои права и возможности, в этом главная беда, потому его все и пользуют во все места... Насчет субъектовых законов и подзаконных актов, которые отменены или изменены из-за несоответствия конституции и федеральному законодательству - один звонок в прокуратуру по этому вопросу вам все прояснит (или письмо, как вам удобнее)... Денег особых на этот контроль не нужно - данная функция закреплена за прокуратурой...
"Дела по гражданке - самые прозрачные, потому что решения местных товарищей-судей (допустим, коррумпированных) можно обжаловать, имея достаточные основания... " Основания достаточные, обжаловали. Результат - ноль. Дальше что? ЕСПЧ ? Через 5-7 лет восстановление справедливости ? Или все-таки канистра ?
Неодушевленному человеку В чем-то правы, но где вы видели систему, которая отказывается себя защищать? Я об олигархах не говорю, их интересы, может быть и проплачены. А где вы видели местного судью, интересы которого будет защищать высшая апелляционная инстанция, только потому, что он судья? Дела по гражданке - самые прозрачные, потому что решения местных товарищей-судей (допустим, коррумпированных) можно обжаловать, имея достаточные основания...
Нонкорфомисту Нонкорфомист пишет "...... Считаешь, что плох закон, инициируй его изменение, отмену. Виноваты конкретные исполнители - выступи против них, жалуйся, найди других пострадавших, выступите вместе... Это беда русского народа - ничего не делать там, где можно влиять и менять, терпеть до последнего, потом браться за дубину и крушить все вокруг... " И еще о том, что его жена работатет в суде а следователи боятся бесплатных адвокатов. Покажите мне следователя, который боится назначенного адвоката ? Ну. если следователь только со студенческой скамьи. Но и здесь все неправдоподобно. Назначенные адвокаты - они и в Африке "назначенные". Зачем же им извилина напрягать, ссорится со следаками, которые к тому же справки этому назначенному дают о количестве отработанных на следствие дней ? Не встречал ни обного нормального (в смысле для клиента) назанченного адвоката и ни одного следоката, который бы боялся этого адвоакта. И зачем боятся если этот назначенный является первым помощником следока? Если жена работает в суде, то ДОЛЖЕН знать, что суд в стране - неправедный. Решает дела не по закону а по понятиям. Правды нельзя добиться ни в одной инстанции. Если судьям ВС РФ позволено нарушать Закон (в т.ч. Конституцию), то что говорить о нижестоящих судах. Зайди на видееблог Медведева, открой тему "Судебная система". Там вой со всех уголков страны о произволе судей. На этот "вой" реакция Президента : "У нас в стране правосудия нет". И все. Только констатация факта. И это не водитель бензовоза, не житель села сказал. Сказал как отрезал. Что после этого что делать простому человеку, если глава государства не в силах прибить судейскмих к разуму. Кто сказал что плох закон? Плох не закон, плохо его применение. Произвол судей и связан с тем, что ими не исполняются требования Закона. Спроси у жены, она тебе пораскажет о произволе судей. Или спроси у меня, я тебе такого расскажу. что жить не захочется. Годами бьюсь за восстановлении справедливости на основании того, что были нарушены конкретные (не абстрактные) нормы Конституции РФ. Бьюсь за восстановление прав в двух десятков граждан. На самом деле нарушены те же конституционные права у 10 млн. граждан России. Толку ноль. Надежда только на ЕСПЧ. Но это только через несколько лет. Подумываю об акции. Куды токо не жаловался. Кому токо не ... Толку ноль. У государства на исполнение норм Конституции нет денег, поэтому гребаные депутаты всех мастей принимают антикконституционные решения (законы). Адимнистраторы тоже. И никто не хочет озвучить истинное положение дел. Никто не хочет признаться в импотенции по поводу исполнения Закона. а по поводу "... плох закон, инициируй его изменение.." - это ужо из области фагтастики. Назовите фамилию какого-либо жителя России, который бы ининциировал бы изменение закона. Нету таких. Желающих много, но реально реализовавших это нет. Если невозможно инициировать отрешении судьи от должности за вынесенное им неправосудное решение, что мы о законотворчестве поднимаем вопрос? Скоко по стране вынесено неправосудных решений ? Скоко судей, допустиdших это были отстранены от должности ? Скоко-скоко?
"Нонконформист"у, "не все так страшно". Страшно! При всем желании согласиться с Вами, страшно. Система, в основном, сверстана и работает почти без сбоев. "...если ты умный, уверенный в себе интеллигентный человек, менты тебя даже не тронут...", ...тобой займутся другие, да хоть ФСБ, к примеру. Если ты при этом еще и обеспечен, и можешь позволить себе качественную юридическую защиту, но наступил на чей-то превосходящий интерес, тоже не обольщайся. Потому что есть суд. Близкое к 100% количество обвинительных заключений там, где гражданину противостоит система, не сказки, к сожалению. Про выбор Никитина. Бог ему судья. Но система получила сигнал. Она будет защищаться. Поэтому молчать нельзя, но и кормить эту гидру своим долготерпением и неадекватностью протестов тоже чревато. А методы давно известны и проверены: митинги протеста и выборы. При всей бедности выбора альтернатива есть.
yuriksу Привыкли думать, что культура - это песни и пляски бабок в районных ДК, а раз это есть, соответственно, культурные мы. Советскому бы начитанному народонаселению да немного знаний и умений в области гражданского общества, самодисциплины, воли... Какая база была... С кем сейчас строить, молодежь прозомбирована новым образом жизни...
Культура, блин, на грани фола, И дурь не вышибить колом. Мы все - наследники престола, Но место, чаще, под столом! Привлечём в свидетели англоязычных. Culture, pancake, on the verge of foul, And dope does not knock out a stake. We all - the heirs to the throne, But the place, often under the table!
не все так страшно "и еще скажу главное- если ты умный, уверенный в себе интеллигентный человек, менты тебя даже не тронут, ибо понимают что последствия будут, а если ты туповат, бичеват, пьяноват - то ты их клиент, тебя они и возьмут в "разработку" Эх, опередили... :) У самого такие же мысли сложились под воздействием рассказов жены, о том, как дознаватели боятся адвоката, пусть даже назначенного в порядке 51 статьи УПК (то бишь бесплатного)....
предвещая выкрики типа "ты не попадал" скажу: 1. три раза под статьей ходил - не судим не разу 2. один раз был лишен прав за НС (совершенно справедливо) 3. 5 лет работал в должности позволяющей знать систему "изнутри"
Никитин письменно пояснил (выдержка из судебного постановления)
"что вину в совершении административного правонарушения не признает, 15.01.2011г он шатался в нетрезвом состоянии около входа в РОВД, незнакомый сотрудник милиции предупредил его, чтобы он уходил, иначе поместят в камеру до вытрезвления . Через некоторое время он увидел автомобиль ГАИ и спрятался в салон своего автомобиля, который был припаркован на площадке. Сотрудники ГАИ обнаружили его в салоне, потребовали документы и завели в здание РОВД. Утверждает, что его автомобиль на улице Интернациональной, 152 не был, стоял около здания РОВД. "
Из этого пояснения следует, что его автомобиль ГАЗ-31029 каким-то чудом оказался у здания РОВД, и сам он слонялся там же пьяный, видимо хотел вызвать на смертный бой ментов (другого более или менее разумного объяснения мне сложно придумать), но увидив представителей оных испугался и ретировался в свою тачку.
Лично Вы поверите этому бреду? Вот лично Вы будь судьей, чьим показаниям бы Вы поверили?
Нонкомформист, это не просто часть общества, а его большая часть. Люди готовы видеть в каждом нелепом полумужском поступке признак героизма, а всё из-за того, что у людей спутаны понятия. И с другой стороны явно есть "социальный запрос" на убийства представителей власти. Это очевидно. Простонародье явно ждёт и удобного момента не упустит - живьём жечь будут. Если бы не трусоватость (это пройдёт, коммунизм скоро выветрится) уже бы начали (как в Дагестане).
Я в машине был один. Гайцов двое, один в протоколе как свидетель записан и они утверждают что я ехал по встречке.
Мои слова против их слов. Ваши варианты, кому судья поверит.
Поверит мне что 40 минут они мне в машине угрожали лишением прав намекая что по другому можно разойтись,
или поверит им, что я пер по встречке и сейчас просто мажусь?
Разведем понятия - степень виновности определяет суд (в данном случае мировой). Вы конкретику по делу знаете лучше меня, или почерпнули инфу из тех же источников? Если материалами дела не подтверждается, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, а просто в нем находился, тогда судья неправ, если обратное - все сантименты значения не имеют... Прямой указ - в смысле негласный? Судью по обвинительным приговорам оценивают, что ему так важно учитывать такие негласные "указы", есть разнарядка? Или по косякам, которые он допустил?
Второе. Здесь многие (и я в том числе) пытаются оценить степень адекватности этого товарища, потому что часть общества считает его героем, кто-то - идейным борцом, и т.п.
Это событие имеет два аспекта: правовой и моральный (этический). Как сами понимаете, не всегда два этих аспекта совпадают...
то, что было написано в "простыне" меня мало интересует, хотя подтверждает то, что я написал выше. Я об этом не то чтобы знаю, я уже давно забыл про это.
Речь идет о том, что будет, если жена нонкорформиста "поможет" сотруднику аппарату суда восстановить справедливость по поводу выплаты ему заработной платы в размере, ГАРАНТИРОВАННОМ Конституцией РФ ?
При этом жена нонкорфомиста приведет "убийственные" для суда доводы (см. "простыню).
Какое решение примет этот "независимый" суд, где работает жена нонкорфомиста ?
Какое решение примет вышестоящий суд по жалобе жены нонкорфомиста, которая приведет "убийственные" доводы, железные доводы, неопровержимые доводы ?
Я то знаю какие будут решения,потому что в отличие от нонкорфомиста знаю о правосудие не по наслышке, хотя жена и не работает адвокатом.
И что дальше ?
"По гражданским делам все прозрачно и можно добиться справедливого решения" (нонкорфомист).
Что за глупость ?
Если даже в этом простом ("прозрачном") вопросе нельзя добиться справедливости (по поводу заработных плат) потому что судьи ангажированы, то кто сказал что при рассмотрении дел по административным правонарушениям либо уголовным судьи вдруг стали "независимыми, беспристрастными, честными и порядочными" ?
Это могут заявлять только лгуны.
Речь идет не о заговоре против отдельного водителя. Речь идет о сложившейся на сегодняшний день практике рассмотрения дел по ст. 12.8 и 12.26. Поскольку в РФ проходит кампания по лишению граждан водительских прав по данным статьям, то у судей существует прямой указ "лишать всех". Даже г-жа Ольга Егорова не так давно заявила это в открытой печати. Поэтому судью абсолютно не колышет законность сбора доказательств инспекторами, вообще само наличие необходимой совокупности достаточных доказательств. Людей, в отношении которых составлены протоколы по этим правонарушениям априори считаются виновными. Судьи берут на себя роль обвинителей. Я видел такие дела и процессы, поэтому скептически отношусь к степени виновности фигурантов таких громких новостей. Не знаю, был водитель этот пьян или нет, как его лишали. Наверняка вы тоже этого не знаете. Я его не поддерживаю. Я лишь хочу указать, что если все будет развиваться так, как сейчас, то мы чаще будем читать такие новости (имею в виду не только практику по 12.8 и 12.26)
Моя жена твоей мастер-класс по борщам даст (если она у тебя есть), и тебя, голодного покормит, чтобы сплетни про юристов на голодный желудок не собирал... :) А завидовать нехорошо...
Тогда как Конституция, которую, слава богу, пока еще никто не отменял и не редактировал, гарантирует каждому право на "вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда" (п. 3 ст. 37). То есть не ниже МРОТ должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно ст. 129 (ч. 1) является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки. Нормы Конституции являются нормами прямого действия, иначе говоря, они совсем не требуют их дублирования в других нормативных актах. Более того, в случае противоречия Конституции нормы других правовых актов просто не должны применяться.
Однако на практике работодателям более привычно руководствоваться трудовым законодательством, и их можно понять. Работники же, обращавшиеся за защитой своих конституционных прав в Конституционный Суд РФ, добились немногого. КС РФ признал, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера (!). При этом в качестве слабого утешения он разъяснил, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет (см. Определения КС РФ от 01.09.2009 N 1160-О-О, от 17.12.2009 N 1557-О-О).
И только Президиум Верховного Суда РФ наконец решил заступиться за работников. В ответе на вопрос N 3 раздела "Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений" Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010) он разъяснил, что не должны быть ниже уровня МРОТ именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.
Судя по количеству писем на эту тему, приходящих к нам в редакцию, данная позиция еще не получила должного отклика среди работодателей. А зря. Ведь ВС РФ не вносил поправки в трудовое законодательство. Он всего лишь разъяснил те самые нормы, которые действуют с 1 сентября 2007 г. А это означает, что работники сегодня не только вправе рассчитывать на получение оклада (ставки) в размере не менее МРОТ, не включающего районные коэффициенты, надбавки и премии. Они могут также требовать от работодателя компенсации за прошедший период, и суды, учитывая позицию Президиума ВС РФ, должны их в этом поддержать.
Статья: Недостижимый МРОТ
(Мошкович М.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 24)
"Якив же я наивный. Це ж я реально думав, что правоохранительная система должна защищать Закон. "
А кто на Закон покушается? Может, все-таки людей защищать? По закону?
Я говорил о системе управления, государственной машине, если эта система не может себя защитить от части общества, не выражающей интересы всего общества - грош ей цена...
Простой пример, к тому же если жена работает в суде, тем более адвоактом.
По Конституции РФ (ч.3 ст.37) вознаграждение за труд (т.е. заработная плата без учета компенсационных и стимулирующих выплат) не может быть менее 4330 руб. (это сейчас).
Вопрос : почему работники аппарата суда получают заработную плату без учета компенсационных и стимулирующих выплат (т.е. вознаграждение за труд) менее 4330 руб. ?
Почему это происходит по всей стране и не только в судах, но и в школах, больницах, библиотеках, детксих садах и т.д.?
Ну-ка, пусть попробует отстоять права работников суда на получение заработной платы на основании норм Конституции РФ в районном суде. А затем в краевом. Результат - ноль.
Пусть попробует обратиться в краевую прокуратуру по поводу нарушения конституционных прав работников этого суда на получение заработной платы в соответствии с Законом.
О результате можешь не сообщать.
Ноль он ив Африке ноль.
Поэтому поводу во многих уголках страны идут протесты (митинги, шествия, голодовки и т.д.)
Результат - ноль.
Дохтур Хренов в прямом эфире сообщил об этом Путину.
Результат - ноль.
Направлены жалобы в ЕСПЧ. Ответ через 5-7 лет.
да здравствуует правосудие российское.
Ошибся в вас, извините... Вы или дурак или слепой (как вам такой аргумент, не задевает ваше чувство собственного достоинства?)
"Куды токо не жаловался. Кому токо не ... Толку ноль. У государства на исполнение норм Конституции нет денег, поэтому гребаные депутаты всех мастей принимают антикконституционные решения (законы). Адимнистраторы тоже. И никто не хочет озвучить истинное положение дел. Никто не хочет признаться в импотенции по поводу исполнения Закона. " - это к тому, зачем я упомянул прокуратуру (она - надзорный орган).
Не зная существо вашего дела, имея только ваш рассказ об итогах, что я могу вам сказать? Согласиться с вами, что состояние судебной системы катастрофическое? Истина где-то посередине между полярными точками... Правосудие может не быть скорым (по разным причинам), главное, чтобы было неотвратимым...
P.S. Будете грубить и хамить, разговаривайте сами с собой...
"Основания достаточные, обжаловали. Результат - ноль." - ничего не понимаю, если основания достаточные, почему результат обжалования такой, а чем вам ЕСПЧ плох в качестве последней инстанции? Может, не все так однозначно в вашем деле? "
Вы или глупы, или дурак.
Ну вот простой пример.
ЕСПЧ вообще-то не является "последней инстанцией", но выносит ли решения в пользу конретных людей, которые не смогли найти "правосудие" в России ?
Ответ - выносит.
Почему ?
да потому, что вышестоящий суд согласился с неправосудным решением суда первой инстанции. Хотя заявители (типа нонкорформиста) " ничего не понимали, если основания достаточные, почему результат обжалования такой" (типа тупые, не знают в какой стране живут, како правосудие).
Чем плох ЕСПЧ ?
Плох не ЕСПЧ, плоха процедура рассмотрения там жалоб (от 5 до 10 лет). Или вы с такими сроками согласны, считаете их приемлемыми ? Из 25 заявителей в ЕСПЧ на осень 2006 года на сегодня в живых 23 человека. К моменту рассмотрения жалоб будет и того меньше.
Но какое это отношение имеет к торжеству справедливости, не правда ли ?
"но где вы видели систему, которая отказывается себя защищать?"
Якив же я наивный. Це ж я реально думав, что правоохранительная система должна защищать Закон.
Никитин в воскресенье 16 января бухнул и поперся на Волге на подвиги в райцентр. Где и был задержан, причем и освидетельствован в местной ЦРБ. Все это происходило не в самой большой деревне (всего 5 тыс. человек), где каждый знает каждого по имени. Причем гайцев к ним явно не из космоса присылают свои же и работают, как впрочем и в ЦРБ. "Засланные" там возможно только судьи и то вряд ли. А теперь представим ситуацию. Что у нас не пьют в деревне что ли? Да в 12 дня треть любой деревни пьяные валяются. И попробуй тронь любого алкаша, да он же пуп земли всеми обиженный и угнетенный. А в данном случае еще наверное и шизоид. В итоге он вваливается почему-то не к якобы подставившим его гайцам, а в суд.
Жена тоже говорит, что система имеет перекос в сторону обвинения, но другие цифры называет... Самое интересное, говорит, что когда начинает дотошно отрабатывать каждый пункт обвинения в судебном заседании, судья десять раз подумает, прежде чем вынесет обвинительный приговор - боится апелляции, и то, что может подставиться, т.е. вынуждена быть объективной...
Приговоры приговорам рознь (обвинительные). Если с тебя в суде снимают 2 статьи из трех - это какой результат? Жена уголовку любит, но и гражданкой тоже занимается, семейными делами... Как и везде, есть уроды и нормальные люди, все наши органы - это слепок общества..
"Основания достаточные, обжаловали. Результат - ноль." - ничего не понимаю, если основания достаточные, почему результат обжалования такой, а чем вам ЕСПЧ плох в качестве последней инстанции? Может, не все так однозначно в вашем деле?
Нонкомформист, Вы явно увлекаетесь, Ваша фраза: \\ Вы даже не представляете, сколько я знаю случаев, когда милиция-полиция (следаки, дознаватели) в погоне за показателями нарушали УПК, а на суде дела разваливались, страдали сами же\\ - далековата от реальности. По статистике количество оправдательных приговоров менее 2%. Суд можно вообще отменить, зачем этим бездельникам платить сотни тысяч зарплат, если смысла в них нет?
Вечером попробую ответить по всем вашим пунктам, честно. Даже ремонт не буду делать - и пусть жена не возмущается... :)
То, что выхватил сейчас - жена адвокат, зависимость прямая - хреново работаешь по 51-ой, не получаешь клиентов по соглашению, люди передают друг другу информацию о тех адвокатах, кто честно отрабатывает... Ей даже их зоны звонят, но откуда телефон, не говорят... :) Санкции для таких адвокатов-соглашателей, как вы описали - лишение адвокатского статуса. Нужно только сообщить указанному товарищу, что в случае чего будете жаловаться в адвокатскую палату края. Хотя такие есть, это правда... Народ не знает свои права и возможности, в этом главная беда, потому его все и пользуют во все места...
Насчет субъектовых законов и подзаконных актов, которые отменены или изменены из-за несоответствия конституции и федеральному законодательству - один звонок в прокуратуру по этому вопросу вам все прояснит (или письмо, как вам удобнее)... Денег особых на этот контроль не нужно - данная функция закреплена за прокуратурой...
Основания достаточные, обжаловали. Результат - ноль. Дальше что? ЕСПЧ ? Через 5-7 лет восстановление справедливости ? Или все-таки канистра ?
В чем-то правы, но где вы видели систему, которая отказывается себя защищать? Я об олигархах не говорю, их интересы, может быть и проплачены. А где вы видели местного судью, интересы которого будет защищать высшая апелляционная инстанция, только потому, что он судья? Дела по гражданке - самые прозрачные, потому что решения местных товарищей-судей (допустим, коррумпированных) можно обжаловать, имея достаточные основания...
Нонкорфомист пишет "...... Считаешь, что плох закон, инициируй его изменение, отмену. Виноваты конкретные исполнители - выступи против них, жалуйся, найди других пострадавших, выступите вместе... Это беда русского народа - ничего не делать там, где можно влиять и менять, терпеть до последнего, потом браться за дубину и крушить все вокруг... "
И еще о том, что его жена работатет в суде а следователи боятся бесплатных адвокатов.
Покажите мне следователя, который боится назначенного адвоката ?
Ну. если следователь только со студенческой скамьи. Но и здесь все неправдоподобно. Назначенные адвокаты - они и в Африке "назначенные". Зачем же им извилина напрягать, ссорится со следаками, которые к тому же справки этому назначенному дают о количестве отработанных на следствие дней ? Не встречал ни обного нормального (в смысле для клиента) назанченного адвоката и ни одного следоката, который бы боялся этого адвоакта. И зачем боятся если этот назначенный является первым помощником следока?
Если жена работает в суде, то ДОЛЖЕН знать, что суд в стране - неправедный. Решает дела не по закону а по понятиям. Правды нельзя добиться ни в одной инстанции. Если судьям ВС РФ позволено нарушать Закон (в т.ч. Конституцию), то что говорить о нижестоящих судах. Зайди на видееблог Медведева, открой тему "Судебная система". Там вой со всех уголков страны о произволе судей. На этот "вой" реакция Президента : "У нас в стране правосудия нет". И все. Только констатация факта. И это не водитель бензовоза, не житель села сказал. Сказал как отрезал. Что после этого что делать простому человеку, если глава государства не в силах прибить судейскмих к разуму.
Кто сказал что плох закон? Плох не закон, плохо его применение. Произвол судей и связан с тем, что ими не исполняются требования Закона. Спроси у жены, она тебе пораскажет о произволе судей. Или спроси у меня, я тебе такого расскажу. что жить не захочется. Годами бьюсь за восстановлении справедливости на основании того, что были нарушены конкретные (не абстрактные) нормы Конституции РФ. Бьюсь за восстановление прав в двух десятков граждан. На самом деле нарушены те же конституционные права у 10 млн. граждан России. Толку ноль. Надежда только на ЕСПЧ. Но это только через несколько лет. Подумываю об акции.
Куды токо не жаловался. Кому токо не ... Толку ноль. У государства на исполнение норм Конституции нет денег, поэтому гребаные депутаты всех мастей принимают антикконституционные решения (законы). Адимнистраторы тоже. И никто не хочет озвучить истинное положение дел. Никто не хочет признаться в импотенции по поводу исполнения Закона.
а по поводу "... плох закон, инициируй его изменение.." - это ужо из области фагтастики. Назовите фамилию какого-либо жителя России, который бы ининциировал бы изменение закона. Нету таких. Желающих много, но реально реализовавших это нет.
Если невозможно инициировать отрешении судьи от должности за вынесенное им неправосудное решение, что мы о законотворчестве поднимаем вопрос? Скоко по стране вынесено неправосудных решений ? Скоко судей, допустиdших это были отстранены от должности ? Скоко-скоко?
Страшно! При всем желании согласиться с Вами, страшно. Система, в основном, сверстана и работает почти без сбоев.
"...если ты умный, уверенный в себе интеллигентный человек, менты тебя даже не тронут...", ...тобой займутся другие, да хоть ФСБ, к примеру.
Если ты при этом еще и обеспечен, и можешь позволить себе качественную юридическую защиту, но наступил на чей-то превосходящий интерес, тоже не обольщайся. Потому что есть суд. Близкое к 100% количество обвинительных заключений там, где гражданину противостоит система, не сказки, к сожалению.
Про выбор Никитина. Бог ему судья. Но система получила сигнал. Она будет защищаться. Поэтому молчать нельзя, но и кормить эту гидру своим долготерпением и неадекватностью протестов тоже чревато. А методы давно известны и проверены: митинги протеста и выборы. При всей бедности выбора альтернатива есть.
Я смущаюся.... :) :)
Нас мало, но мы в тельняшках! :) Сам на работе, приходится десять дел одновременно без потери качества...
Привыкли думать, что культура - это песни и пляски бабок в районных ДК, а раз это есть, соответственно, культурные мы.
Советскому бы начитанному народонаселению да немного знаний и умений в области гражданского общества, самодисциплины, воли... Какая база была... С кем сейчас строить, молодежь прозомбирована новым образом жизни...
И дурь не вышибить колом.
Мы все - наследники престола,
Но место, чаще, под столом!
Привлечём в свидетели англоязычных.
Culture, pancake, on the verge of foul,
And dope does not knock out a stake.
We all - the heirs to the throne,
But the place, often under the table!
"и еще скажу главное- если ты умный, уверенный в себе интеллигентный человек, менты тебя даже не тронут, ибо понимают что последствия будут, а если ты туповат, бичеват, пьяноват - то ты их клиент, тебя они и возьмут в "разработку"
Эх, опередили... :) У самого такие же мысли сложились под воздействием рассказов жены, о том, как дознаватели боятся адвоката, пусть даже назначенного в порядке 51 статьи УПК (то бишь бесплатного)....
1. три раза под статьей ходил - не судим не разу
2. один раз был лишен прав за НС (совершенно справедливо)
3. 5 лет работал в должности позволяющей знать систему "изнутри"