В Законодательном Собрании состоялся круглый стол, посвященный развитию государственно-частного партнерства в Красноярском крае, его проблемам и перспективам. Присутствовали представители правительства края, бизнес-структур, депутаты. О понятиях, признаках и преимуществах ГЧП сообщил депутат Сергей Попов. Тенденции правового регулирования и состояние краевого законодательства в этой сфере осветил заместитель начальника юридического отдела экспертно-правового управления Законодательного Собрания Олег Менделеев. Депутат Артем Черных рассказал о жилищно-строительных кооперативах как форме государственно-частного партнерства.

«В бюджетах денег не хватает, но решать народно-хозяйственные, социальные задачи необходимо, — сказал председатель комитета по промышленности и вопросам жизнеобеспечения Анатолий Матюшенко. — Надо находить иные способы развития. Одним из таких способов является государственно-частное партнерство. Почему бы нам не строить за счет частных предпринимателей лечебные учреждения, санатории, спортивные комплексы, школы, детсады? Как их эксплуатировать, содержать — это и есть тема круглого стола. Пока федеральное законодательство не дает ответ на эти вопросы. Наши дороги нуждаются в развитии, реконструкции, и в то же время мы говорим, что денег у государства не хватает. Давайте находить какие-то решения, возможности для привлечения частных инвесторов к развитию социальных, инженерных, коммунальных отраслей.

Остро стоит тема развития промышленности. Мы сегодня называем только один способ — давать налоговые льготы для развития какого-то вида предпринимательства. Такие примеры у нас есть в большой энергетике, в нефтяной отрасли, но это, опять же, единичные примеры, они не стали массовыми. Эта тема актуальна для Красноярского края, поскольку он находится на этапе интенсивного развития. Она актуальна и для всей России в целом. Поэтому задача круглого стола — оценить ситуацию, понять, где мы находимся, какими путями двигаться дальше и чего нам не хватает для быстрейшего развития всех направлений государственно-частного партнерства. А примеры положительные есть. На станции Саянская, например, местная администрация и Красноярская железная дорога построили прекрасный детский сад на 290 мест».

Заместитель председателя комитета Андрей Колесников подтвердил: «Уже есть желающие инвестировать и вкладывать солидные средства в теплоэнергетику. Можно использовать бизнес, не расходуя средства бюджета. Но бизнес должен получать прибыль и понимать, каков срок окупаемости, на каких условиях тот или иной инфраструктурный объект ему выгоден. Со своей стороны мы должны определить законодательные инициативы, которые позволят в будущем поправить федеральное законодательство. Сейчас у нас срок планирования по Бюджетному кодексу три года, только в течение этого срока мы можем гарантировать поступление или возврат средств. Если эти рамки расширить, например, до десяти лет, бизнес будет знать, что он „заложен“ в долговременный бюджет, и будет готов нести определенные затраты. Например, у нас сейчас активно обсуждается тема видеофиксации. За последние полгода уже шесть-семь претендентов готовы инвестировать сюда от 500 млн рублей, а некоторые не прочь вложить чуть ли не 2 млрд. Это инвестиции в информационную инфраструктуру».

Как отметили участники заседания, очевидным преимуществом государственно-частного партнерства для государства является возможность создания большего количества объектов инфраструктуры при тех же ограниченных возможностях бюджета.

Сотрудничество с частным бизнесом на принципах партнерства позволяет повысить экономическую эффективность проекта, обеспечить его прозрачность, привлечь квалифицированные кадры, новые технологии и инновации при обеспечении заданного государством объема и качества публичных услуг. В свою очередь, частный бизнес получает доступ к гарантированному долгосрочному финансированию и возможность минимизации рисков при инвестировании. Участие государственного партнера повышает надежность инвестиционного проекта для кредитных организаций, осуществляющих его финансирование.

Таким образом, государственно-частное партнерство может рассматриваться, с одной стороны, как механизм привлечения дополнительных ресурсов в общественную инфраструктуру, с другой — как инструмент стимулирования экономической активности. Вместе с тем участники круглого стола отметили недостаточно сформированную институциональную, в том числе правовую базу для развития государственно-частного партнерства как на федеральном, так и на краевом уровне. Хотя при этом следует отметить, говорит Анатолий Матюшенко, положительную тенденцию в федеральном законодательстве к снижению нормативных ограничений и барьеров, препятствующих привлечению инвестиций, а также совершенствование форм сотрудничества бизнеса с государством при реализации инвестиционных проектов.

Так, недавно внесены существенные изменения в законодательство о концессионных соглашениях, положения о залоге, ценных бумагах, расчетах и т. п. В рамках законодательства о государственных закупках введен институт контракта жизненного цикла. Следующим шагом должно стать принятие федерального закона, комплексно регулирующего формы государственно-частного партнерства в Российской Федерации. В этом же контексте нельзя не отметить и сохранение Банком России в рамках регулирования денежно-кредитной политики пониженных процентных ставок (по сравнению с ключевой ставкой) для финансирования инвестиционных проектов.

По словам Олега Менделеева, в крае состояние институциональной среды государственно-частного партнерства можно охарактеризовать как недостаточно развитое. Несмотря на то, что в соответствии с Уставом Красноярского края государственно-частное партнерство нормативно закреплено в качестве одного из принципов краевой политики в экономической сфере, ГЧП фактически не работает. Подзаконные акты о порядке разработки проектов государственно-частного партнерства, содержании и порядке опубликования конкурсной документации, порядке проведения конкурса для заключения соглашений о партнерстве не приняты. На краевом уровне не заключено ни одного концессионного соглашения. Деятельность органов исполнительной власти края по учету, анализу, обобщению опыта реализации проектов государственно-частного партнерства и разработке новых проектов характеризуется низкой степенью открытости и публичной активности.

Очевидно, что законодательство края не выполняет своей функции по созданию условий для реального запуска механизма государственно-частного партнерства и реального учета принципов такого партнерства в экономической политике. В то же время участники круглого стола подчеркивают, что само по себе принятие краевого закона о государственно-частном партнерстве не станет решением существующих проблем развития и практического внедрения этого института в крае. Реальное применение этого инструмента зависит от общего уровня экономической активности в стране, а также от совокупности других институциональных условий, сформированных непосредственно в крае.

В завершение круглого стола его участники рекомендовали Законодательному Собранию совместно с правительством подготовить проект нового закона, комплексно регулирующего вопросы участия Красноярского края в государственно-частном партнерстве. Предложено определить ГЧП с точки зрения его понимания как специального механизма проектного финансирования при реализации инвестиционных проектов, с закреплением сущностных признаков (договорная основа, долгосрочность, объединение ресурсов, распределение рисков и другие). Это позволит разграничить проект ГЧП с другими формами взаимодействия государства и бизнеса, а также исходить из приоритета общественных интересов в предоставлении публичных услуг. Рекомендовано включить в стратегию социально-экономического развития края целевые показатели развития общественной инфраструктуры с привлечением внебюджетных средств, в том числе с использованием механизмов государственно-частного партнерства.