С докладом о ликвидации свалок твердых бытовых отходов выступил директор Красноярского филиала НП «Национальная экологическая аудиторская палата», координатор профильной рабочей группы экоштаба Юрий Мальцев. «По неполным данным, надзорными органами в 2015 году выявлено 915 свалок, ликвидировано 615. Кем ликвидировано — пока что информации нет. В Красноярске за счет бюджета города ликвидировано 382 свалки — 62 тысячи кубических метров отходов. Вы представляете? У нас ежедневно выявляется три новых свалки на территории Красноярска, в основном на территории промышленной части», — сообщил эксперт.

«И сколько мы будем их убирать? — задал риторический вопрос Александр Усс. — Так ли у нас много в бюджете свободных денег сегодня? Какая-то безысходность. Идет, катится, и мы на это хладнокровно взираем. Если люди, отвечающие за эту работу, даже не загораются, даже не нервничают по этому поводу, а просто констатируют, что каждый день появляется три новых свалки, тогда мы что-то должны говорить этим людям в лицо и называть вещи своими именами».

Председатель Красноярской региональной общественной организации «Экологически чистый и свободный от коррупции край», которая занимается выявлением несанкционированных свалок в городе, Павел Гудовский добавил, что в Красноярске общественники нашли поддержку только у Кировской и Свердловской районных администраций — там оперативно реагируют на сообщения о нелегальных свалках и ликвидируют их.

«А есть администрации, которые на контакт не идут, информацию не предоставляют, звонят и говорят: зачем вы это делаете, у нас денег нет», — заявил Гудовский. В числе таких районных администраций общественник назвал Советскую, и отметил при этом, что именно Советский район дает треть от общегородского объема нелегально выброшенного мусора.

В ходе обсуждения депутат Заксобрания Елена Пензина предложила оборудовать места незаконного размещения отходов видеокамерами, а председатель общественной организации «Зеленый кошелек» Татьяна Спожакина — организовать при супермаркетах сбор пластиковых отходов на переработку.

Профессор кафедры экологии и природопользования СФУ, координатор рабочей группы штаба Валерий Заворуев рассказал о проблемах доступности экологической информации. Он раскритиковал Среднесибирское УГМС за то, что информация о загрязнении воздуха, публикуемая на его сайте, «спрятана» и понятна только узким специалистам, тогда как в Москве, по его словам, информация о состоянии воздуха предоставляется оперативно и в доступной форме. Заворуев призвал внедрять мировую практику по оперативному информированию населения о состоянии воздуха.

На критику ответил начальник Среднесибирского УГМС Владимир Еремин. Он пояснил, что сайт работает в формате, установленном Росгидрометом, и изменить этот формат не представляется возможным. Кроме того, Еремин призвал не доверять данным, полученным с помощью автоматических газоанализаторов, какие, например, установлены в мобильных эколабораториях. Поэтому он подверг сомнению целесообразность прозвучавших на заседании предложений об интеграции данных о состоянии воздуха, получаемых разными службами и организациями.

«Гидрометслужба сейчас не занимается и не развивает систему автоматизированного мониторинга. Мы занимаемся очень точными методами „мокрой химии“, то есть химическим анализом всех тех ингредиентов, которые находятся в атмосферном воздухе и воде. На проведение химического анализа требуется время, но зато мы всегда можем четко и твердо гарантировать, что эта информация абсолютно достоверно. Что касается „автоматов“ — они зачастую врут. Если бы мы ориентировались только на систему автоматических газоанализаторов, мы бы постоянно объявляли режим ЭВЗ — экстремально высокого загрязнения. Когда мы сравнивали автоматику с химическим анализом, зачастую мы получали большое расхождение. Поэтому к интегрированию этих систем нужно относиться осторожно и не торопиться с разработкой предоставления этих результатов, поскольку население будет на недостоверную информацию будет реагировать совершенно в другом ключе», — пояснил начальник УГМС.

С предложением выступил депутат Заксобрания Александр Глисков: «Жителям не нужны просто абстрактные цифры о состоянии воздуха в конкретных районах. Жители хотят знать, кто виноват, кто является источником этих выбросов. Поэтому если мы говорим о том, что нужно совершенствовать систему мониторинга, то она должна совершенствоваться так, чтобы можно было установить конкретные источники».

«Это наша цель, и я так понимаю, в обозримой перспективе к ней можно как-то приблизиться», — ответил на это предложение председатель штаба, спикер ЗС Александр Усс.

Затем на заседании штаба подвели итоги акции «0% черного неба», которую в сентябре проводил Сибирский федеральный университет. В рамках этой акции студенты с помощью специального оборудования проверяли уровень выхлопов автомобилей всех желающих. За три недели было проверено 442 автомобиля, из них 21,3% не соответствовали требованиям ГОСТ. При проверке делалась поправка на возраст автомобиля — чем он старше, тем менее жесткие требования к ним предъявлялись. В 80% случаев было выявлено неполное сгорание топлива, в 14% случаев — превышение уровня оксида углерода.

Превышения параметров встречались и у новых автомобилей. Оказалось, что среди автомобилей не старше трех лет только 89% соответствовали требованиям ГОСТ. «Одной из причин может быть техническая неисправность автомобиля, связанная с износом двигателя. Но в данном случае это невозможно. Вторая возможная причина — некачественное топливо, то есть несоответствие октанового числа тому, что покупали на автозаправке», — пояснил директор Института экологии и географии СФУ Руслан Шарафутдинов.

Докладчик предложил Роспотребнадзору и Росстандарту повторить проверку АЗС Красноярска, уделив особенное внимание мелким заправкам, расположенным на периферии города.

«Это студенческая инициатива, которая не имела правовых основ, поскольку сегодня вести контроль за автомобильными выхлопами никто не имеет права по простой причине — это функция соответствующих станций при прохождении технического осмотра, — отметил Александр Усс. — Мы исходим из того, что это неправильный подход. Все, кто дает разрешение на эксплуатацию машин после технического осмотра, по большому счету заинтересованы в том, чтобы получить прибыль. Что же касается экологических требований, то внутренней мотивации, наверное, там немного. По этой причине мы пришли к грустному результату — почти каждый четвертый автомобиль, который проезжает по улицам города, выбрасывает в атмосферу вещества с превышением предельно допустимых норм. Это следствие технического состояния машин и некачественного бензина. В связи с этим будут предложения по расширению возможности контроля на дорогах, который был во времена социализма. Мы обратимся с просьбой в федеральные органы власти, поскольку в Красноярске эту проблему локально не решить. Кроме того, мы должны силами соответствующих служб организовать тотальный контроль заправочных станций, поскольку корни проблем во многом находятся там».

В завершение заседания его участники обсудили подготовку к подписанию «Экологической хартии Красноярского края». «Как известно, она презентовалась в сентябре, — напомнил спикер Заксобрания. — Было дано два месяца на то, чтобы предприятия смогли реально оценить, что они в состоянии дополнительно сделать в сравнении с теми экологическими требованиями, которые они сегодня выполняют. Этот документ призван обеспечить большую социальную ответственность и инициативы флагмана нашей экономики, который в силу экологических особенностей является источником загрязнения окружающей среды».

Александр Усс пообещал, что заседания экологического штаба теперь, после связанного с выборами перерыва, будут проводится часто и регулярно: «У нас проходили выборы, которые сказались на темпах работы. Но мы рассчитываем собираться как минимум раз в месяц, чтобы двигать эту машину вперед. Еще раз подчеркиваю — это не пиар, не политика, а реальная задача».

«Видно, что велась системная работа, — прокомментировал результаты работы заседания депутат Заксобрания Сергей Толмачев. — Важно, что это был не какой-то предвыборный проект, как многие критики об этом писали. Важно, что краевая власть держит это под постоянным и неусыпным контролем. Сегодня мы рассуждали о сроках, об ответственных, о подведении промежуточных итогов до конца года той резолюции, которая была принята весной».